Jeigu ne sostinės medikai, neblaivus vairavęs policininkas ir jį išgelbėti nuo gresiančių nemalonumų bandę pareigūnai šiandien ir toliau galėtų piktnaudžiauti savo pareigomis – apie incidentą greitosios pagalbos stoties direktoriaus pavaduotoja Vanda Pumputienė informavo sostinės policijos komisarą Kęstutį Lančinską.
Medikės papasakota neįtikėtina istorija šokiravo ir komisarą – dėl įvykio buvo pradėtas tyrimas, į kurį netrukus įsikišo ir prokuratūra.
Kelerių metų darbas nenuėjo perniek – Vilniaus miesto apylinkės teismas paskelbė, kad buvę policininkai Vilius Noreika, Andžejus Kasperovičius (jis jau teistas ir dėl vagystės) bei iki šiol policijoje dirbantys Gintaras Kniburas ir Remigijus Barčys piktnaudžiavo tarnybine padėtimi.
Teisėja Nijolė Žimkienė nutarė, kad V. Noreika, kuris taip pat suklastojo dokumentus, turės į valstybės biudžetą sumokėti 100 MGL (13 tūkst. Lt), o G. Kniburas, R. Barčys ir A. Kasperovičius – po 150 MGL (19 500 Lt) baudas.
Šioje byloje kaltinimai buvo pateikti ir policijos pareigūnui Rolandui Kazlauskui, kurį gelbėjo jo kolegos, tačiau teismas jį išteisino. Jis išvengė atsakomybės už vairavimą išgėrus – tai oficialiai net nebuvo nustatyta.
Tiesa, nuosprendis šioje byloje dar neįsiteisėjęs – jį per 20 dienų galima skųsti apeliacine tvarka.
Medikus nustebino policininkų ir vairuotojo bičiulystė
Bylos duomenimis nustatyta, kad dar 2011-ųjų rugpjūčio 2-osios naktį Vilniaus greitosios pagalbos medikai paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad sostinės centre automobiliu „BMW X5“ galimai važiuoja neblaivus vairuotojas. Patikrinti šią informaciją buvo pasiųstas pareigūnų ekipažas – jame buvo Lietuvos viešosios policijos rinktinės „Vytis“ pareigūnai G. Kniburas ir A. Kasperovičius.
Toks draugiškas bendravimas sukėlė abejonių greitosios pagalbos medikams – jie nuvyko į Vyriausiąjį apskrities komisariatą ir čia budėjusiam komisarui pranešė apie įtartiną įvykį.
Šią informaciją buvo patikėta patikrinti R. Barčiui – jis buvo išsiųstas į 1-ąjį policijos komisariatą.
Baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas nustatė, kad greitosios pagalbos medikams užkliuvęs vairuotojas net nebuvo įvestas į 1-ąjį komisariatą, o paliktas policininkų tarnybiniame automobilyje – taip pasielgta dėl to, kad BMW vairavo policininkas R. Kazlauskas.
Bandė išgelbėti kolegą – už jį pūtė kitas policininkas
Tą naktį į komisariatą atvyko R. Kazlausko bičiulis A. Šimalis, kuris prisiėmė kaltę dėl vairavimo. Girtumą vietoj R. Kazlausko pasitikrino komisariate budėjęs policininkas V.Noreika – jis tualete papūtė į alkotesterį, kuris parodė, kad „vairuotojas“ yra blaivus.
Duomenys apie pristatytą blaivų vairuotoją buvo įrašyti į alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalą bei suvesti į Policijos registruojamų įvykių registrą.
Visa ši istorija tuo būtų ir pasibaigusi – pareigūnai jau manė, kad nuo gresiančių nemalonumų išgelbėjo savo kolegą, tačiau ryte apie nakties įvykius buvo pranešta komisarui K. Lančinskui. Šis nurodė informaciją nuodugniai patikrinti.
Kaltę dėl pateiktų kaltinimų pripažino tik jau į pensiją išėjęs V. Noreika. Jis sakė, kad tą naktį budėjo komisariate, kai atvyko du „Vyčio“ rinktinės pareigūnai.
„Jie sakė, kad yra įtariamas pareigūnas, vairavęs neblaivus automobilį – pasakiau jiems, kad savo nuožiūra spręstų, ką daryti, – prisiminė V. Noreika. – Tada kažkas pasiūlė, kad vietoj to pareigūno gal galėtų kitas žmogus atvažiuoti pasitikrinti girtumą. Taip ir buvo padaryta – kažkas iš „Vyčio“ pareigūnų pristatė A. Šimalį. Įtariau, kad ir jis buvo neblaivus, todėl už jį papūčiau į alkotesterį, atspausdinau čekį.“
Buvęs pareigūnas neslėpė, kad taip elgdamasis nusprendė kolegą išsukti nuo atsakomybės.
Vairuotojo net nenuvedė į komisariatą
Tuo metu greitojoje pagalboje dirbantis Aleksandras Ivanovas teisme pasakojo, kad tą naktį Šeimyniškių-Rinktinės g. sankryžoje pamatė stovinčią mašiną, o jos vairuotojas vaikščiojo aplink ir žiūrinėjo.
„Man pasirodė, kad jis buvo girtas, privažiavau netoli jo, sustojau, žiūrėjau, ką jis toliau darys – pamatęs, kad jį stebiu, pradėjo važiuoti, važiavo per raudoną, – sakė A. Ivanovas. – Mes tada paskambinome telefonu 112 ir pasakėme apie šį atvejį“.
Liudytojas teigė, kad vairuotoją policijos pareigūnai sustabdė prie „Panoramos“, tačiau jie su savimi neturėjo alkotesterio, todėl nutarė jį vežtis į komisariatą.
„Tada mes nuvažiavome į VPK, iškvietėme budintį komisarą, papasakojome apie įvykį, pasakėme, jog įtariame, kad prie vairo gali būti pareigūnas“, – sakė vairuotojas.
„Kai nuvažiavome į 1 PK, BMW vairuotojas sėdėjo policijos mašinoje, o budintis komisaras R. Barčys priėjo ir pasakė, kad jis yra blaivus, sakė, jog jeigu mes rašysime pareiškimą, tada jie vėl pradės tikrinti, o jeigu nerašysime, tada jis bus blaivus“, – pasakojo A. Ivanovas.
Jo teigimu, R. Barčys taip pat užsiminė, kad jeigu bus parašytas pareiškimas, visi policijos darbuotojai turės problemų, o BMW vairavęs žmogus bus atleistas iš darbo.
Pareigūnų kaltė baudžiamojoje byloje buvo grindžiama ir vaizdo įrašu, darytu policijos komisariate – jį peržiūrėjus buvo nustatyta, kad V. Noreika papūčia į alkotesterį. Be to, buvo užfiksuoti ir telefoniniai pokalbiai, kai pareigūnai kalbasi apie jiems nemalonumų pridariusį įvykį.
Policininkas liko nenubaustas
Bylą išnagrinėjęs ir apkaltinamąjį nuosprendį priėmęs teismas pažymėjo, kad V. Noreika, G. Kniburas, A. Kasperovičius ir R. Barčys, siekdami nuslėpti galimą pareigūno pažeidimą, pažeidė nešališkumo principą ir nesiėmė neatidėliotinų priemonių užkirsti kelią teisės pažeidimui.
„V. Noreika, G. Kniburas, A. Kasperovičius, R. Barčys turėjo ir galėjo suprasti, jog tokie jų veiksmai nesuderinami su tarnybos interesais, nes, būdami policijos pareigūnai, žinojo pareigą imtis visų būtinų priemonių teisės pažeidimams atskleisti, o ne priešingai, juos nuslėpti, padėti asmenims išvengti atsakomybės“, – teisėja N. Žimkienė pažymėjo, kad pareigūnų veiksmai pakirto pasitikėjimą policija.
Teismas taip pat pažymėjo, kad išteisintasis R. Kazlauskas taip ir nebuvo nubaustas dėl to, jog vairavo neblaivus – tai nebuvo nustatyta, todėl jam buvo surašytas protokolas tik dėl to, kad jis vengė tikrintis blaivumą. Tačiau ir to nepavyko įrodyti – teisme byla buvo nutraukta, nenustačius jo vengimo tikrintis neblaivumą: ne dėl R. Kazlausko kaltės nebuvo patikrintas jo neblaivumas.
Pasak teismo, pareigūnų veiksmais buvo sumenkintas valstybės įstaigos autoritetas bei valstybės tarnautojo vardas, nes buvo pažeistos Konstitucijos, įstatymų nuostatos, apibrėžiančios valstybės tarnybos principus ir pareigas.