Vilniaus miesto apylinkės teismas tapo prokurorų įkaitu – nagrinėjant prostitucijos bylą, kurioje kaltinimų dėl pelnymosi net iš 53 merginų prostitucijos sulaukė 30 metų Donatas Dirvanauskas, jo 26 metų sugyventinė Kristina Šuvalskytė bei 29 metų Agnė Vanagienė, prokurorai netikėtai nusprendė, kad byloje trūksta duomenų kaltinimams pagrįsti ir paprašė bylą grąžinti tyrimui papildyti.
Ikiteisminį tyrimą papildyti norėjusi Vilniaus prokurorė Danutė Kisinienė teigė, kad kolegų iš Kauno surašytame kaltinamajame akte nurodytos 53 merginų, besivertusių prostitucija, pavardės, nors tyrimo metu buvo apklausta tik daugiau 20. Paaiškėjo, kad ikiteisminio tyrimo metu kai kurios sekso vergės net nebuvo kviečiamos į apklausas, apie kai kurias jų byloje apskritai nėra jokių duomenų.
Prokurorės prašymą grąžinti bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti patenkinusi teisėja Irma Randakevičienė pažymėjo, kad teismas savo iniciatyva negali nei plėsti, nei siaurinti kaltinamiesiems pateiktų kaltinimų, todėl turi būti sudaryta galimybė prokurorams juos patikslinti.
Po tokios teismo nutarties byla turėjo būti grąžinta prokurorams, bet dar nespėjus jos išvežti iš teismo buvo gautas prokurorų skundas – jie skundė jų pačių prašymu priimtą jiems palankią nutartį.
Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiasis prokuroras Irmantas Mikelionis skunde Vilniaus apygardos teismui nurodė, kad apylinkės teismo priimta nutartis yra nepagrįsta, todėl turi būti panaikinta.
Skunde prokuroras teigė, kad nutartyje nurodyti apylinkės teismo teiginiai yra nepagrįsti, nors būtent tokius pačius argumentus teisme dėstė patys prokurorai.
Vilniaus apygardos teismas patenkino prokurorų skundą ir bylą grąžino nagrinėti toliau apylinkės teisme – esą merginas, kurios yra nurodytos kaltinamajame akte, tačiau ikiteisminio tyrimo metu net neapklaustos, galima išsikviesti į teismą, o jeigu to nepavyks padaryti, šiuos kaltinimus bus galima pašalinti.
Ši baudžiamoji byla tuoj grįš į apylinkės teismą – jau artimiausiame teismo posėdyje planuojama sulaukti prokurorų duomenų apie kaltinamajame akte nurodytas prostitucija besivertusias merginas.
Kadangi prokurorai pakeitė poziciją ir jau nebeginčija, jog kaltinamieji iš prostitucijos uždirbo ne mažiau kaip 996 tūkst. Lt, teisme jiems teks pagrįsti, iš kur tokia suma susidarė. Tiesa, iš skundo apygardos teismui matyti, kad iš prostitucijos pelnęsi asmenys galėjo uždirbti ir daugiau – esą beveik milijono litų pervedimas buvo užfiksuotas gavus duomenis iš bankų.
Už pelnymąsi iš prostitucijos baudžiamasis įstatymas numato laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmę. Teisme nagrinėjamoje byloje tik D. Dirvanauskas yra suimtas – tiesa, jam pateikti įtarimai kitoje baudžiamojoje byloje.
Ikiteisminio tyrimo metu pareigūnai nustatė, kad dalis nukentėjusiųjų ir liudytojų prostitucijos byloje – gerai žinomos iš pramoginių leidinių ar laidų. Į užsienį teikti seksualines paslaugas vyko ir tituluotos manekenės, ir gražuolės iš „Olialia“ katalogų.
Pareigūnai nustatė, kad merginos buvo verbuojamos užsiimti prostitucija net 3 metus – nuo 2007-ųjų lapkričio iki 2010-ųjų rugsėjo.
Bylos duomenimis, kaltinamieji merginų ieškojo internete esančiose pažinčių bei pokalbių svetainėse – jaunoms lietuvaitėms buvo siūlomas gerai apmokamas darbas užsienyje. Žinoma, ne kambariams tvarkyti – merginos žinojo, kad už pinigus turės tenkinti užsieniečių seksualines užgaidas.
Šiam nelegaliam verslui trijulė buvo gerai pasiruošusi – merginoms organizavo brangiai apmokamas erotines fotosesijas. Lietuvaičių merginų nuotraukos buvo talpinamos dviejuose tarptautiniuose erotinio pobūdžio tinklalapiuose.
Seksualines paslaugas merginos teikė Graikijoje, Italijoje ir Prancūzijoje – sąvadautojai merginoms nupirkdavo lėktuvo bilietus bei parūpindavo nakvynę brangiuose viešbučiuose.
Nustatyta, kad kaltinamieji taip pat priiminėjo klientų telefoninius skambučius – su jais susitardavo dėl merginų teikiamų paslaugų kainų. Jos neišsiskyrė iš kitų tokia pačia veikla užsiimančių agentūrų – už seksą tekdavo mokėti po kelis šimtus eurų.
Apie atvykstančius klientus merginoms kaltinamieji pranešdavo SMS žinutėmis. Jos taip pat privalėdavo pranešti, kada „patenkintas vyras“ išvykdavo iš viešbučio kambario.
Nustatyta, kad merginos pusę uždirbtos sumos turėjo atiduoti kaltinamiesiems. Pinigus jos sąvadautojams pervesdavo per trečiuosius asmenis.
Šioje byloje yra liudijusi ir buvusi dainininko E. Dragūno mylimoji Simona Vaitulevičiūtė. Ji teisme yra prisipažinusi, kad prostitucija užsiėmė Italijoje, Prancūzijoje, Graikijoje, Šveicarijoje, Jungtiniuose Arabų Emyratuose, Austrijoje, Didžioje Britanijoje, Ibisoje (Ispanija).
„Visur buvau”, – S. Vaitulevičiūtė teisme teigė, kad į prostituciją buvo įtraukta dar būdama septyniolikos, kai susidomėjo striptizu.
Nė kiek nesivaržydama mergina pasakojo, kad dirbo prostitute ir tuo net didžiuojasi: „Važiavau į užsienį užsidirbti pinigų, tai yra labai gerai, nes jeigu esi graži mergina, geram gyvenimui pastūmėja toks uždarbis“.
Informuojame, kad Vilniaus apygardos teismas 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžiu konstatavo, kad K. Šuvalskytė nepadarė jai inkriminuotų veikų – moteris buvo išteisinta.
Išteisinamajame nuosprendyje teismas nurodė, kad išteisintoji su dviem merginomis kalbėjosi apie fotosesiją ir kitokio pobūdžio – konsumacijos darbą užsienyje, tačiau šis pokalbis nepatvirtina, kad ji padėjo D. Dirvanauskui organizuoti merginų prostituciją ir jai vadovauti. Pasak teismo, K. Šuvalskytė apie lytinius santykius dviem merginomis kalbėjo tik tiek, jog joms nusakytų darbo intymumo pobūdį, ir nurodė, kad dėl lytinių santykių su klientais spręs jos pačios.
Šiuo nuosprendžiu buvo pakeista ir bausmė D. Dirvanauskui – jam skirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams.