„Darytina išvada, kad padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis, likusios pakankamai didelės neatliktos bausmės dalis, neduoda pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistasis iš tiesų yra padaręs reikiamas išvadas, t.y. pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų“, – Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja pažymėjo, kad A. Ivanausko lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.
Darbo partijos iškeltas ir 2004-2008 m. kadencijoje Seime dirbęs A. Ivanauskas yra nuteistas 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurią baigs atlikti tik 2014-ųjų rugpjūčio 24-ąją.
Kaip pabrėžė Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos teikimą išnagrinėjęs teismas, nors A. Ivanauskas pataisos įstaigos administracijos yra charakterizuojamas teigiamai, bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, atlieka bausmę paprastosios grupės sąlygomis, palaiko ryšius su giminėmis ir artimaisiais, tačiau vien šios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
„Teigiama nuteistojo charakteristika patvirtina, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo“, – teisėjos L. Tarčevskajos nutartyje pažymima, kad sprendžiant lygtinio paleidimo galimumo klausimą būtina atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį pataisos namuose, tačiau ir įvertinti nuteistojo asmenybės ypatumus, jo elgesį prieš nusikaltimo padarymą ir po, įvertinti padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą.
Pasak teismo, A. Ivanausko padarytos nusikalstamos veikos pagal savo pobūdį yra gana pavojingos visuomenei, be to, nuteistasis buvo šių veikų organizatorius.
„Šiam momentui nuteistasis atliko tik šiek tiek daugiau negu 6 mėnesius paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir jam liko pakankamai didelė paskirtos bausmės dalies – beveik 2 metai“, – pažymėjo teisėja.
Teismui pateiktuose dokumentuose nurodyta, kad bausmę pataisos namuose atliekantis A. Ivanauskas lanko socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiėmimus, skaito periodinę spaudą, grožinę literatūrą, domisi filosofija, žvejyba, technikos naujovėmis, žiūri informacines televizijos laidas, taip pat aktyviai dalyvauja siūlomose programose, projektuose ir renginiuose. Tiesa, dėl darbo vietų jis įkalinimo vietoje nedirba.
Kad A. Ivanauskas būtų paleistas į laisvę, nepritarė ir Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorė Eglė Grigaitytė, pažymėjusi, kad nuteistasis savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino tik iš dalies.
„Padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumas parodo, kad iki šiol atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis nesuteikia pagrindo daryti išvadą, kad A. Ivanauskas gali būti taisomas jo neizoliuojant nuo visuomenės“, – pabrėžė prokurorė.
A. Ivanauskas teismo nutartį dėl atsisakymo paleisti lygtinai dar galės apskųsti Vilniaus apygardos teismui.
Buvęs Seimo narys buvo nuteistas su dviem sėbrais dėl pasikėsinimo užvaldyti svetimą turtą bei dokumentų klastojimo. Teismas yra nustatęs, kad grupuotės nariai, kuriems vadovavo A. Ivanauskas, bandė už 90 tūkst. litų parduoti jiems nepriklausantį Lazdynų mikrorajone esantį dviejų kambarių butą, kurio tikroji rinkos vertė buvo 152 tūkst. litų.
Pasak teismo, organizuotos grupės nariai, žinodami, jog Lazdynuose esantis butas priklauso Andrejui Semaškai, kurio buvimo vieta nežinoma, ir tai, kad šio buto paveldėjimo procedūra nėra baigta, be turto savininko žinios ir sutikimo neteisėtai disponuodami svetimais dokumentais Alytaus notaro biure pagamino netikrą įgaliojimą.
Nustatyta, kad pas notarę A. Ivanauskas nuvežė vilniečius R. Kavaliūną ir L. Sebeiką, kur notarei buto šeimininku Andrejumi S. prisistatęs L. Sebeika įgaliojo R. Kavaliūną tvarkyti visus su buto paveldėjimo procedūra susijusius klausimus bei vėliau šį butą parduoti.
Šio netikro įgaliojimo pagrindu po kiek laiko pas kitą notarą Vilniuje buvo įgyti buto paveldėjimo dokumentai, kurie netrukus buvo užregistruoti Registrų centre.
Apie parduodamą butą grupuotės nariai paskelbė internete. Siekdami greito sandorio skelbime jie nurodė mažesnę nei rinkos vertė parduodamo turto kainą – 90 tūkst. Lt. Pinigus vyrai ketino pasidalinti.
Į skelbimą atsiliepus pirkėjui A. Ivanauskas telefonu L. Sebeikai ir R. Kavoliūnui davė nurodymus, kad su pirkėju reikia sudaryti sutartį ir paimti rankpinigius. Kai pirkėjas sutartį pasirašė ir sumokėjo 5 tūkst. Lt rankpinigių, buto pardavėjus sulaikė pareigūnai. Paaiškėjo, kad butą ketinęs pirkti vyras taip pat buvo pareigūnas.
Ikiteisminio tyrimo metu pareigūnai nustatė, kad buto savininkas 2008-ųjų gruodį buvo rastas miręs Karoliniškių mikrorajono namo laiptinėje, tačiau jo kūnas iki 2009-ųjų liepos buvo neatpažintas.
Taip pat buvo nustatyta, kad buto savininko mirtis nebuvo smurtinė, tačiau byloje surinkta duomenų, kad vienas iš kaltinamųjų neteisėtai prieš buto savininko valią įsibrovė į jo butą ir pagrobė šiame bute buvusius dokumentus, kurie vėliau buvo panaudoti organizuotos grupės nusikalstamai veikai vykdyti.