„Pareigūnas, netinkamai atlikdamas jam pavestas pareigas, visuomet pažeidžia atitinkamus teisės aktus bei diskredituoja pareigūno vardą, kas visuomenėje sukelia nepasitikėjimą ne tik ta tarnyba, kurioje dirba pareigūnas, bet ir visa valstybės tarnybos sistema“, – pabrėžė baudžiamąją bylą išnagrinėjusi trijų teisėjų kolegija.

Apeliacine tvarka išnagrinėję Valstybės sienos apsaugos tarnybos (VSAT) Varėnos rinktinės vyresniojo pasieniečio Gintauto Lekavičiaus bylą teisėjai nusprendė, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė pagrįstai pareigūną pripažino kaltu dėl tarnybos pareigų neatlikimo ir už tai jam skyrė 20 MGL dydžio (2600 Lt) baudą.

Šiuo nuosprendžiu kaltais buvo pripažinti ir G. Lekavičiaus kolega Vygantas Saukevičius bei Baltarusijos pilietis Viktoras Petruška, bet jie teismo verdikto neskundė.

Bylos duomenimis, dar 2008-ųjų kovo 6-ąją apie 15.35 val. G. Lekavičius nepatikrino į Lietuvą iš Baltarusijos atėjusio V. Petruškos asmens dokumentų ir neįvedė jo duomenų į VSAT informacinę sistemą. Dėl šios priežasties Baltarusijos pilietis neteisėtai perėjo Lietuvos valstybės sieną ir neteisėtai iš Baltarusijos teritorijos pateko į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Priimant apkaltinamąjį nuosprendį teismas rėmėsi Baltarusijos piliečio parodymais.

Tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, kad dažnai vykdavo į Lietuvą, todėl pažinojo pasienio kontrolės poste dirbusį pasienietį V. Saukevičių, su kuriuo telefonu buvo sutaręs dėl automobilio „Jeep Grand Cherokee“ pirkimo.

„Susitarėme, kad jis automobilį atvarys į postą, o aš atvyksiu jo apžiūrėti ir nupirkti, – sakė V. Petruška. – Telefonu pareigūnui pasakiau, kad neturiu Lietuvos vizos, bet V. Saukevičius vis tiek kvietė ateiti. Pasitikėjau pasieniečiu, todėl, nors ir neturėdamas vizos, kovo 6-ąją po pietų iš Baltarusijos pusės perėjau Lietuvos valstybės sienos liniją. Tada paskambinau V. Saukevičiui, kuris nurodė ateiti į postą – prie centriniame pastate esančio kavos aparato“.

Baltarusis sakė įvykdęs pasieniečio nurodymus ir netrukus jau buvo prie centrinio posto pastato.

„Prie manęs priėjo V. Saukevičius, jis paprašė truputį palaukti, o tuo metu prie manęs priėjo kitas pareigūnas – G. Lekavičius, – teisme pasakojo užsienietis. – Šis pareigūnas manęs paklausė, ar aš pas Vygantą dėl automobilio pirkimo. Kai atsakiau, kad taip, jis išėjo, o netrukus grįžęs V. Saukevičius nusivedė iki automobilių stovėjimo aikštelės, kur nusipirkau visureigį – už jį sumokėjau 5 250 eurų“.

Baltarusis teigė, kad netrukus buvo sulaikytas kitų pasieniečių.

G. Lekavičius nepripažino jam pareikštų kaltinimų ir aiškino manęs, kad V. Petruška išvyksta iš Lietuvos į Baltarusiją, o jis tądien tikrino iš Baltarusijos į Lietuvą atvykstančių asmenų dokumentus.

Bylą išnagrinėjęs teismas konstatavo, kad pasienietis dėl neatsargumo, veikdamas esant nusikalstamam pasitikėjimui, pažeidė imperatyvias teisės normas, reglamentuojančias esmines jo tarnybos funkcijas.

„Akivaizdu, kad dėl G. Lekavičiaus netinkamo pareigų atlikimo atsirado padariniai – didelė žala valstybei, – konstatavo teismas. – Ši žala yra neturtinio pobūdžio, ji pasireiškė VSAT autoriteto sumenkinimu, pasienio pareigūno vardo diskreditavimu, visuomenės nepasitikėjimo VSAT pareigūnais sukėlimu“.