Jis taip pat negali keisti nuolatinės gyvenamosios vietos be vykdančio priežiūrą įgalioto policijos pareigūno sutikimo, lankytis nurodytuose pramogų centruose, baruose, restoranuose, pirčių bei sporto kompleksuose.
"Uždraustų" asmenų sąraše daugiau kaip 70 pavardžių, dauguma šių asmenų žinomi teisėsaugai, kai kurie iš jų yra teisiami bei priklauso nusikalstamoms grupuotėms.
Pasak policijos atstovo, skirti H. Daktarui laisvės apribojimus teismo paprašyta dėl to, kad H. Daktaras nesilaikė oficialaus perspėjimo nevykdyti nusikalstamos veikos, nebendrauti su asmenimis, priklausiančiais nusikalstamam susivienijimui. Anot pareigūno, tai įrodo turima operatyvinės informacija, kuri teisme nebuvo viešinama.
H. Daktaro skunde teigiama, jog jam paskirti teismo įpareigojimai pažeidžia jo teises ir laisves ir tuo pačiu - šalies Konstituciją. Pasak advokato Edgaro Jautakio, įpareigojimai jo ginamajam skirti vadovaujantis Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymu, kuris nebeatitinka šiandienos reikalavimų, pažeidžia asmens teises ir laisves. E. Jautakio žiniomis, jau yra 16 kreipimųsi į Konstitucinį Teismą, kad šis įstatymas neatitinka Konstitucijos.
Jei H. Daktaras iš tiesų padarė nusikalstamas veikas, advokato įsitikinimu, turėjo būti pradėti ikiteisminiai tyrimai. Tačiau H. Daktaras kol kas nėra nė įtrauktas nė į vieną bylą nei kaip įtariamasis, nei kaip liudytojas.
Paties H. Daktaro nuomone, jam paskirti teismo įpareigojimai tolygūs bausmei, o laisvė gali būti varžoma tik apkaltinamuoju nuosprendžiu.
"Nieko nepadariau per 9 mėnesius, kai anksčiau man buvo paskirti įpareigojimai. Dabar dar 6 mėnesiai - negi man dabar taip gyventi visą gyvenimą?" - teisme skundėsi H. Daktaras, dar vadinamas Henytės pravarde.
Nusikalstamo pasaulio vadeiva taip pat pageidavo iš teismo elementarių paaiškinimų, kaip jam elgtis atsitiktinai viešoje vietoje sutikus asmenis, su kuriais jam uždrausta bendrauti, prašė jam pateikti išvardintų asmenų nuotraukas, nes esą ne visus juos pažįsta.
Teisėja Danguolė Šiugždinytė skundo autoriui paaiškino, kad teismas nedalija paaiškinimų ir patarė šiais klausimais konsultuotis su advokatu.
Skundo atmetimą D. Šiugždinytė motyvavo tuo, jog Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymas tebėra galiojantis, nėra pripažinta, jog jis prieštarauja Konstitucijai.