Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas paskelbė, kad poezijos knygą „MenTAS neMOKA neMYLĖTI“ išleidusiam P. Klimavičiui skiria dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
„Paskyrus laisvės atėmimą, teismas mato pagrindą P. Klimavičiui iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirti suėmimą, nes paskirtos bausmės rūšis, P. Klimavičiaus teisinės žinios ir nustatyti piktnaudžiavimo faktai proceso teisėmis, įteikiant jam kaltinamąjį aktą bei priimant siunčiamus šaukimus, leidžia pagrįstai manyti, kad jis gali bėgti ir slėptis nuo nuosprendžio įvykdymo, o jo teistumas, trumpas nusikalstamų veikų darymas ir polinkis pažeisti teisės normas akivaizdžiai negerbiant visuomenės vertybių, tyčiojimasis ir ciniškas požiūris į kitų asmenų teise leidžia pagrįstai manyti, jog jis gali daryti naujas nusikalstamas veikas“, – paskelbė teisėjas.
P. Klimavičius buvo pripažintas kaltu, nes panaudojo fizinę ir psichologinę prievartą, kai iš vienos Kaišiadorių rajono gyventojos bandė išsireikalauti 160 Lt už pavogtus keturis žibintus. Buvęs pareigūnas buvo įsitikinęs, kad šį nusikaltimą padarė moters sūnus.
Kai moteris pasakė, kad policija žibintų vagystę jau tyrė bei atsisakė mokėti reikalaujamą sumą, P. Klimavičius pareiškė, jog policija blogai dirba ir „jis pats vykdys teisingumą“.
Pasak teismo, panaudodamas psichinę prievartą, P. Klimavičius moterį žemino, ją ir šios motiną vadino žemo intelekto, tyčiojosi dėl nukentėjusiosios inkstų nepakankamumo ligos, sakydamas „inkstukai pragerti“, grasino panaudoti smurtą ir ateityje išreikalauti didesnę pinigų sumą.
„Gyvenk kol kas. Ateityje kaina kils. Infliacija“, – po to grasindamas žodžiais „atidaužysiu kepenis“, P. Klimavičius moteriai kumščiu sudavė vieną smūgį į pilvo sritį ir sugriebęs ją už peties numetė ant žemės.
Dėl savavaldžiavimo P. Klimavičius buvo kaltinamas ir kitame epizode, kaip po eismo įvykio iš vienos jaunos vilniečių poros bandė išsireikalauti 1,5 tūkst. Lt. Tiesa, dėl to teismas jį išteisino.
Buvęs policijos poetas taip pat buvo nuteistas dėl sukčiavimo. 73 metų vilnietis Anupras L. pareigūnams nurodė, kad antstolis areštavo jo turtą, nes jis P. Klimavičiui esą skolingas 19 tūkst. Lt. Būtent tokiai sumai nukentėjusiojo vardu pasirašytą vekselį antstolio Armino Naujokaičio kontorai pateikė P. Klimavičius, prašęs išieškoti skolą.
„Pinigų aš savo gyvenime nesu skolinęsis, jų man niekada nereikėjo“, – drebėdamas teisme aiškino pensininkas.
Vienoje sostinės mokykloje dirbantis Anupras L. pasakojo, kad visą laiką savo atlyginimą gaudavo į banko išduotą mokėjimo kortelę, tačiau praėjusiais metais pasikeitus piniginių lėšų pervedimo sistemai SEB banke, mokyklos buhalterė paprašė nueiti į banką ir susižinoti savo sąskaitos numerį (anksčiau pinigai buvo pervedami pagal kortelės numerį).
Karoliniškių mikrorajone gyvenantis pensininkas žinojo, kad netoli namų buvo SEB banko filialas, todėl į jį ir nuėjo. Tačiau jo neberado, o klaidžiodamas pamatė užrašą SIB (Skolų išieškojimo biure tuo metu dirbo P. Klimavičius) ir užėjo pasiteirauti, ar čia įsikūręs bankas.
Anupras L. teigė, kad biure jam paaiškino, kad banko čia nėra, tačiau vienas iš čia dirbusių asmenų (vėliau paaiškėjo, kad tai – P. Klimavičius) pasidomėjo, kokiais reikalais senolis keliauja į banką.
„Aš jam ir pasakiau, kad reikia sužinoti sąskaitos numerį, – teisme pasakojo pensininkas. – Tada jis man pasisiūlė padėti – surašyk savo duomenis, aš pasidomėsiu, tau nereikės vaikščioti. Atkišo man popieriaus galą, aš ten parašiau savo adresą, asmens kodą ir padėjau parašą“.
Visa ši istorija būtų pasibaigusi, bet vieną dieną Anuprą L. pasiekė antstolio raginimas sumokėti 19 tūkst. Lt skolą. Šoko ištiktas vyras ėmė aiškintis, kam yra skolingas ir netrukus sužinojo, kad pinigų reikalauja jam padėti pasisiūlęs P. Klimavičius – būtent jam yra pasirašęs vekselį.
„Dabar aš jam turiu kas mėnesį mokėti pinigus, nors jų niekada negavau ir man jų niekada nereikėjo“, – aiškino Anupras L.
Nukentėjusiesiems teismas iš P. Klimavičiaus priteisė po 2 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimą.
Savo kaltės nepripažinęs nuteistasis teismo nuosprendį dar galės apskųsti Vilniaus apygardos teismui.