Jauna motina antradienį atvyko į Vilniaus miesto 1-ąjį apylinkės teismą, kuriame buvo nagrinėjama dabar jau buvusiam policijos pareigūnui iškelta administracinio teisės pažeidimo byla dėl Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimo ir vairavimo neblaiviam.
„Tada buvo nepraėjęs nė mėnuo, kai mūsų mikrorajone, S. Nėries gatvėje, įvyko tragiška avarija, kurioje žuvo naujagimis ir vienas vyriškis, o dar daug žmonių buvo sužeista, neslėpsiu, pamačius tą automobilį man tikrai pasidarė baisu, labai jautriai į tai reagavau, mes visi privalome vairuoti saugiai ir atsakingai“, – teisme pareiškė mažametį vaiką auginanti motina, neslėpusi, kad ją pribloškė kraupi R. Balkūno sukelta avarija.
Jos liudijimas teisme atskleidė, kad net po tragiškos R. Balkūno sukeltos avarijos policijos pareigūnai nė neskubėjo reaguoti į gyventojų telefono skambučius apie kelyje siautėjančius neblaivius vairuotojus.
„Iš pradžių apie pavojingai vairuojantį vyrą policijai pranešė vienas vyriškis, jis vėliau jiems telefonu nurodė vietą, kur vairuotojas išvažiavo, bet kai vos ne per pusvalandį policijos automobilis taip ir nepasirodė, tada jau aš telefonu surinkau pagalbos numerį“, – teisme sakė moteris.
Gedvydžių gatvėje gyvenanti jauna moteris pasakojo, kad birželio 11-osios popietę buvo su vaiku žaidimų aikštelėje. „Apie 14.30 val. į aikštelę prie bendrovės „Garsų pasaulis“ dideliu greičiu įlėkė automobilis „Renault Laguna“, jis apsisuko „saulute“ ir sustojo, – teisme kalbėjo liudytoja. – Mašina vos nekliudė kitų aikštelėje stovėjusių automobilių, iš jos sklido garsi muzika, o vairuotojas labai keistai elgėsi – mosikavo rankomis, lyg bandė pritarti muzikai... Paskui sėdėdamas jis ėmė daužyti galvą į vairą – kilo įtarimas, kad vairuotojas yra apsvaigęs, nes taip žmonės nesielgia“.
Moteris sakė, kad vaikų žaidimų aikštelėje buvo dar viena šeima – sukrėstas tokio neatsakingo vairuotojo elgesio vaikų tėvas paskambino bendruoju pagalbos telefonu.
„Po kiek laiko automobilis išvažiavo iš aikštelės, pasuko į S. Nėries gatvę ir nuvažiavo link prekybos centro „Big“, todėl tas vyriškis vėl skambino pagalbos telefonu ir sakė, kur važiuoja automobilio vairuotojas, – kalbėjo liudytoja. – Mes tada jau susiruošėme eiti į namus, kai automobilis dideliu greičiu vėl sugrįžo į tą pačią automobilių stovėjimo aikštelę. Greitis buvo labai didelis, net cypė stabdžiai – vairuotojas važiavo labai neatsargiai“.
Kai pagaliau į automobilių stovėjimo aikštelę atvažiavo policijos patruliai, jiems su automobilyje aptiktu vyriškiu net nepavyko susikalbėti.
„Tada prie mūsų priėjo vyriškis, kuris skambino telefonu ir pasakė, kad vairuotojas vos jam neužvažiavo ant kojų“, – teigė teisme apklausta viena policijos patrulių. Pasak jos, automobilyje buvęs vyras prisistatė esąs S. Kibilda, nuo jo sklido alkoholio kvapas.
Po kiek laiko į įvykio vietą atvažiavęs kitas policijos patrulis teisme prisiminė, kad jam su kolega atvažiavus į Fabijoniškes, automobilyje buvęs vyras jau miegojo. „Jis buvo basas, su šortais, marškinėliais, akivaizdžiai matėsi, kad yra girtas, – kalbėjo pareigūnas. – Buvo neįmanoma suprasti, ką jis kalba“.
Tuo tarpu dar kito ekipažo pareigūnas aiškino, kad S. Kibildą nuvežė į 6-ąjį policijos komisariatą asmenybei ir neblaivumui nustatyti. „Čia paaiškėjo, kad jis yra pareigūnas, kadangi dėl girtumo jis nesugebėjo įpūsti į alkotesterį, mes nuvežėme jį į Priklausomybės ligų centrą, čia buvo paimtas kraujas“, – teigė policijos pareigūnas.
„Žmogus buvo visiškai girtas ir kažką neaiškiai sapaliojo, jis sakė, kad mašinos nevairavo“, – teisme patikino pareigūnas.
Tokios pozicijos S. Kibilda laikosi iki šiol – teisme jis bando įrodyti, kad automobilį „Renault Laguna“ vairavo kitas asmuo. Jis, kaip aiškino dabar jau iš darbo atleistas pareigūnas, yra nustatytas ir teisme prisipažino, jog sėdėjo prie vairo. Tiesa, pasak S. Kibildos, policijos šis asmuo net nedomino.
„Automobilį vairavo kitas asmuo, paprasčiausiai mane apkaltino, nežinau, gal tai susiję su mano darbu, nežinau, gal tai susiję su mano buvusiomis užimamomis pareigomis, – sakė S. Kibilda. – Dirbdamas darbe turėjau daug priešų, kaip čia viskas įvyko, išsiaiškins teismas“.
Jeigu teismas nustatys, kad būtent S. Kibilda važinėjosi neblaivus po Fabijoniškių mikrorajoną, jam gresia bauda nuo 2 iki 3 tūkst. litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 3 metų arba administracinis areštas nuo 10 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 3 metų.