Avariją imitavę bendrininkai neteko automobilių ir turės sumokėti baudas

Panevėžyje automobilių avariją imitavę ir daugiau kaip 30 tūkstančių litų iš draudimo bendrovių siekę gauti du anksčiau teisti bendrininkai – 32 metų panevėžietis S.A. ir Švenčionyse gyvenantis 31 metų A.B., prieš pusmetį pirmosios instancijos teismo išteisinti, dabar sulaukė bausmių – jiems paskirtos baudos po šešis tūkstančius 500 litų ir baudžiamojo poveikio priemonės – nutarta konfiskuoti nusikaltimui naudotus automobilius.

Tokį sprendimą, apeliacine tvarka priėmė Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija.

Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teisme dalyvavusi Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorė Aurelija Gališanskytė prašė panaikinti išteisinamąjį miesto apylinkės teismo nuosprendį ir priimti naują, kuriuo abu bendrininkai būtų pripažinti kaltais dėl pasikėsinimo sukčiauti.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija pritarė prokurorų nuomonei, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas S.A. ir A.B. kaltumą, nepagrįstai rėmėsi juos teisinančiomis išvadomis, surašytomis į ekspertų sąrašą neįtrauktų asmenų, praneša Panevėžio apygardos prokuratūra.

Teisėjų kolegija pripažino, kad neturi pagrindo netikėti ir abejoti kompetentingų, kvalifikuotų asmenų atliktais tyrimais ir jų tyrimo rezultatus fiksuojančiais dokumentais – Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadomis ir ekspertizių aktais. Juose teigiama, kad 2008 metų sausio 24 d. eismo įvykio metu automobiliai patyrė tik dalį apgadinimų, nes nurodyti kiti yra ankstesni ir buvo padaryti kitomis aplinkybėmis.

Prieš trejus metus sausio 24 d. vakare Panevėžyje A. B., vairuodamas „Audi S4“ ir sukdamas kairėn iš šalutinės gatvės į Tinklų gatvę, tyčia sustabdė automobilį priešingos krypties eismui skirtoje juostoje, kuria pagal parengtą planą automobiliu „Jaguar S Type“ važiavo S. A. Jo vairuojamas automobilis trenkėsi į stovėjusį „Audi S4“. Kartu su S. A. pranešę pareigūnams apie tariamai dėl A. B. kaltės įvykusį eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinti abu automobiliai, jie siekė gauti pažymas apie transporto priemonių sugadinimą. Avarijos imitavimą sumanę bendrininkai pažymas pateikė dviem draudimo bendrovėms, tačiau jiems nepasisekė gauti 30 tūkst. litų, nes ekspertams kilo abejonių dėl įvykio aplinkybių, draudimo išmokų mokėjimas buvo sustabdytas.

Prokurorai teigia, kad pagal parengtą planą imitavę eismo įvykį ir siekę savo naudai įgyti svetimą turtą sukčiautojai ne tik nepasipelnė iš draudimo bendrovių, bet ir patys neišvengė baudų, paskirtų aukštesnės instancijos teismo.