Taip pirmadienį nusprendė R. Bingelio ieškinį Lietuvos valstybei, atstovaujamai Generalinės prokuratūros ir Teisingumo ministerijos, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo teisėja Rūta Burdulienė.
Į teismą valstybę padavęs R. Bingelis siekė prisiteisti gerokai didesnę sumą – 100 tūkst. Lt neturtinės ir 27 tūkst. 620 Lt – turtinės žalos atlyginimą. Pastarąją sudaro pareigūno laikinojo nušalinimo ir suėmimo metu negautas atlyginimas.
Tačiau turtinės žalos atlyginimas ieškovui nepriklauso, nes, pasak teismo, nebuvo nustatyta neteisėtų pareigūnų veiksmų taikant procesines prievartos priemones R. Bingeliui, be to, nebuvo nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu truko pernelyg ilgai. Teismas tik konstatavo, kad policijos pareigūnui nuo 2003-iųjų vasario 15-osios iki kovo 6-osios nepagrįstai buvo taikoma kardomoji priemonė – suėmimas.
Procesinė prievartos priemonė R. Bingelio atžvilgiu buvo pradėta taikyti tik praėjus 4 metams po pirminės apklausos. Būtent dėl neteisėto suėmimo R. Bingelis ir gaus neturtinės žalos atlyginimą.
Anksčiau policijoje dirbęs R. Bingelis buvo patrauktas įtariamuoju vienoje didžiausioje pastarųjų metų kontrabandos byloje. Generalinė prokuratūra įtarė, kad R. Bingelis su savo kolegomis, kuriems vadovavo V. Karalius, dar 1998-asiais sukčiavimo būdu, panaudoję suklastotus dokumentus, apgaule už 300 tūkst. JAV dolerių (tuometinė vertė – 1,2 mln. Lt) atlygį užvaldė beveik 2,8 mln. Lt vertės VĮ „Dzūkijos šilas“ saugotą sulaikytą kontrabandinių cigarečių krovinį.
Šioje byloje Vilniaus apygardos teismas 2009-ųjų gruodžio 30-ąją R. Bingeliui paskelbė išteisinamąjį nuosprendį – bylos nagrinėjimo metu nebuvo įrodyta, kad policijos pareigūnas dalyvavo padarant nusikalstamą veiką. Šio nuosprendžio Generalinė prokuratūra neapskundė.
Teisingumo ministerija ir Generalinė prokuratūra nesutiko su pareikštu ieškiniu. Prokuratūrai atstovaujantis prokuroras Rolandas Kruopis teisme pažymėjo, kad du įtariamieji ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, jog R. Bingelis dalyvavo išvežant kontrabandinį krovinį iš „Dzūkijos šilo“, todėl buvo pakankamas pagrindas jį įtarti dalyvavus nusikalstamos veikos padarymu.
„Aišku, priimant apkaltinamąjį nuosprendį įrodymų pritrūko, tačiau to pakako taikyti procesines prievartos priemones“, – teisme pabrėžė R. Kruopis.
Jis taip pat pažymėjo, kad ikiteisminis tyrimas užsitęsė, nes į vieną buvo sujungtos dvi baudžiamosios bylos – abiejose kaip pagrindinis įtariamasis figūravo kontrabandos karaliumi tituluojamas V. Karalius.
Pasak Teisingumo ministerijos atstovo Ramūno Valatkos, ikiteisminio tyrimo pradžioje R. Bingelis neigė bet kokias sąsajas su kontrabandinio krovinio užvaldymu, tačiau vėliau pripažino, kad krovinį lydėjo iki Lazdijų ir už tai iš savo kolegos gavo 100 JAV dolerių atlygį.
„Jis kaip pareigūnas suprato ir turėjo suprasti, kad šie pinigai duodami už neteisėtą paslaugą“, – R. Valatkos teigimu, R. Bingelis apie tai turėjo pranešti savo vadovybei, tačiau šį faktą nuslėpė.