Iš Lukiškių kalėjimo-tardymo izoliatoriaus – į išsvajotą laisvę. Tokią kalėdinę dovanėlę Vilniaus kooperacijos kolegijoje studijuojančiam A. Glinskiui padovanojo Lietuvos apeliacinis teismas. Jis nusprendė, kad net septyniomis nusikalstamomis veikomis kaltinamas vyras teismo proceso gali laukti laisvėje – esą byloje nėra jokių duomenų, kad A. Glinskis gali pasislėpti, nors jam ir gresia labai griežta bausmė.
Be to, teismas nusprendė, kad kaltinamajam net nėra reikalo slėptis – į laisvę išleistą vyrą viena taksi bendrovė žada įdarbinti vairuotoju.
Už grotų A. Glinskis buvo nuo birželio 2-ąją – iki šiol teisėjai manė, kad kaltinamasis teismo turi laukti nelaisvėje. Gruodžio 1-ąją Vilniaus apygardos teismas, atsižvelgdamas į pateiktus kaltinimus, nusprendė kaltinamajam pratęsti suėmimą dar trims mėnesiams, tačiau A. Glinskio advokatas kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą – jo skundas buvo patenkintas.
„Apygardos teismas, spręsdamas suėmimo pratęsimo kaltinamajam A. Glinskiui klausimą, pernelyg sureikšmino nusikaltimų, kurių padarymu kaltinamas, sunkumą ir kaltinamajam gresiančios laisvės atėmimo bausmės griežtumą“, – galutinėje ir neskundžiamoje nutartyje pažymėjo Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas Viktoras Kažys.
Miške spardė, smaugė ir grasino išžudyti šeimą
Bylos duomenimis, A. Glinskiui pateikti kaltinimai susiję su narkotikų platinimu. Įtariama, kad jis kovą prie parduotuvės sostinės Justiniškių mikrorajone šešiolikmečiui neatlygintinai davė
0,175 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino.
Kaip teigiama prokurorų surašytuose kaltinimuose, balandžio mėnesį A. Glinskis su dviem savo bendrais prie vienos naktinės parduotuvės iš vieno vyro reikalavo atiduoti 600 Lt, nes šis nepardavė jam tiekiamų narkotinių bei psichotropinių medžiagų. „Gausi per barzdą“, – buvo grasinama byloje nukentėjusiuoju pripažintam vyrui, iš kurio buvo atimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia N70“, įvertintas 1 100 Lt.
Nustatyta, kad trijulė balandžio 10-ąją apie 20 val. nukentėjusįjį jėga įsisodino į jam priklausantį „Mercedes Benz E270“ (vienas vyrų patikrino, ar šis neturi jokios įrašymo įrangos) ir per prievartą nuvežė į Pilaitėje esantį mišką. Kai nukentėjusysis trijulės nurodymu išsirengė iki marškinėlių, vyrai prieš jį panaudojo fizinį smurtą – spyrė per kelius, nuo ko jis pargriuvo, tada vienas vyrų jį ėmė smaugti bei sudavė kelis smūgius į krūtinę.
Kaip nurodė nukentėjusysis, A. Glinskis rankoje laikė „daiktą panašų į ginklą“ (jis nebuvo rastas, todėl pareigūnai negali teigti, kad tai buvo tikras ginklas) ir liepė sau išsikasti duobę.
Nukentėjusiojo teigimu, po to vyrai vėl jį sumušė ir pareikalavo 1 100 Lt bei aukso, nes šis prarado jų tiekiamas narkotines medžiagas bei nenorėjo šių narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinti.
„Tada man prie galvos prirėmė ginklą ir grasino ateityje panaudoti smurtą ne tik prieš mane, bet ir šeimos narius“, – pareigūnams sakė nukentėjusysis. Pasak jo, egzekucija baigėsi, kai vyrai jį nuvežė į Justiniškes ir paleido prie stotelės. Tiesa, prieš tai jie atėmė telefoną ir laikrodį.
Bylos duomenimis, A. Glinskis su savo dviem bendrais taip pat kaltinamas iš nenustatyto asmens įsigijęs kanapių ir jų dalių, kurių dalį esą išplatino nenustatytiems asmenims. Nustatyta, kad vienas A. Glinskio draugas policijos pareigūnams pateikė 307 gramus kanapių – tada jie ir buvo sulaikyti.
Per kratą A. Glinskio namuose pareigūnai rado svetimą banko mokėjimo kortelę bei socialinio draudimo pažymėjimą. Jam dėl to taip pat pateikti kaltinimai.
Studentas neigia kaltinimus ir žada dirbti taksistu
A. Glinskis neigia jam pateiktus kaltinimus ir aiškina, kad nusikalstamų veikų nepadarė. Būtent todėl, pasak jo advokato, nėra jokio pagrindo teigti, kad kaltinamajam gresia labai griežta bausmė.
Pasak gynėjo, kaltinamasis niekada nebuvo teistas, gyvena su savo motina, mokosi ketvirtame kurse, „iš prigimties yra lėtas, neagresyvus žmogus“.
Nagrinėdamas advokato skundą Lietuvos apeliacinis teismas pabrėžė, kad nesprendžia kaltės klausimo iš esmės, nes tai daroma nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme, tačiau tuo pačiu pabrėžė, jog duomenų dėl galimos kaltės byloje esą yra.
„Byloje surinktų įrodymų visetas – vieno kaltinamojo, nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokoluose, kratos protokole, daiktų apžiūros protokoluose, specialistų išvadose užfiksuoti faktiniai duomenys, kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys, leidžia pagrįstai A. Glinskį įtarti padarius visuomenei pavojingas veikas“, – pažymėjo teismas.
Tačiau, pasak teismo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamam ar kaltinamam asmeniui skiriant griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą ir pratęsiant jos terminą, turi būti nustatytas bent vienas iš Baudžiamojo proceso kodekse (BPK) numatytų suėmimo skyrimo pagrindų. Jie yra trys: bandymas slėptis nuo pareigūnų ar teismo, trukdymas procesui bei naujų nusikaltimų darymas.
Pratęsdamas suėmimą Vilniaus apygardos teismas nusprendė, kad A. Glinskis gali bėgti (slėptis) nuo teismo.
„Iš byloje esančių faktinių duomenų matyti, kad A. Glinskis yra jauno amžiaus, turi pastovią gyvenamąją vietą – gyvena su motina, kaltinamasis yra Vilniaus kooperacijos kolegijos verslo vadybos specialybės ketvirto kurso studentas, yra registruotas Darbo biržoje, taksi bendrovė (duomenys neskelbtini) įsipareigoja A. Glinskį priimti dirbti vairuotojo pareigose, Vilniaus kooperacijos kolegijos direktoriaus charakterizuojamas teigiamai, kaip pareigingas, nekonfliktuojantis asmuo“, – pabrėžiama teisėjo V. Kažio nutartyje.
Pasak teismo, byloje nėra jokių duomenų, kad A. Glinskis būtų teistas ar turėtų kokių nors ryšių užsienyje.
„Ta aplinkybė, kad iki suėmimo A. Glinskis nedirbo, nerodo įtariamojo asocialumo ar polinkio bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, nes suimtasis tuo metu mokėsi, be to, byloje yra UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pateiktas raštas, kad bendrovė įsipareigoja priimti A. Glinskį dirbti vairuotojo pareigoms, jeigu A. Glinskis būtų paleistas iš suėmimo“, – nurodė teismas.
Nusprendęs į laisvę paleisti narkotikų platinamu kaltinamą studentą teismas pabrėžė, kad A. Glinskiui gali būti skirta švelnesnė kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas ar įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.
Kaip vieną galimų kardomųjų priemonių teismas nurodė ir namų areštą, tačiau tokiu atveju kaltinamasis negalėtų dirbti taksi bendrovėje, nors priimdamas A. Glinskiui palankią nutartį teismas ne kartą akcentavo, kad studentą viena bendrovė įsipareigojo priimti dirbti.
Už nusikalstamas veikas, kuriomis A. Glinskis kaltinamas, gresia laisvės atėmimo iki 12 metų bausmė.