„Ar policininkai veikė laikydamiesi savo maldaknygės?“ – klausė gynėjas, pažymėjęs, kad A. Duonėlą sulaikę policininkai padarė ne vieną pažeidimą, o „sulaikymo operacijoje“ dalyvavęs vienas patrulis jau yra teisiamas kitoje byloje dėl kitam vairuotojui sulaužytos rankos.
Vilniaus miesto antrasis apylinkės teismas penktadienį baigė nagrinėti 33 metų A. Duonėlai iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams bei jų įžeidimo. Į posėdį atvykęs sportininkas teisėjo Audriaus Cinino prašė jam iškeltą bylą nutraukti. Tokios pozicijos laikėsi ir advokatas.
Baigiamąją kalbą sakydamas R. Andrikis pabrėžė, kad A. Duonėla nepadarė jokio pažeidimo.
„Kelių patrulis yra apginkluotas visa įmanoma technika, kad galėtų įrodyti pažeidimą, o byloje apart prieštaringų pareigūnų parodymų daugiau nieko nėra, - tikino gynėjas. – Ar sulaikydami A. Duonėlą policijos patruliai veikė laikydamiesi savo maldaknygės – policijos generalinio komisaro patvirtintos instrukcijos, kurioje yra numatyta daug priemonių, užkertančių kelią apkalbai? Viena jų – pokalbio įrašymas. Policininkų pasiteisinimas, kad jie tokios technikos neturi, yra ne A. Duonėlos problema“.
Administracinio teisės pažeidimo bylą prašęs nutraukti R. Andrikis taip pat pabrėžė, kad A. Duonėlos sulaikymo procedūra buvo „daugiau negu komiška“: sportininkas buvo įsodintas į automobilį, kuriuo esą padarė pažeidimą, ir turėjo važiuoti į policijos komisariatą.
Jis pažymėjo, kad pareigūnų veiksmuose nėra nė vieno teisėto veiksmo.
„Negaliu ginčyti, kad A. Duonėla yra šventa avelė Kelių eismo taisyklių pievoje, bet šioje byloje liudijusio vieno policininko incidentas su kitu vairuotoju taip pat baigėsi teismo salėje dėl jam sulaužytos rankos“, - teisininkas suabejojo, ar verta tikėti A. Duonėlą sulaikiusiu pareigūnu, kuris yra teisiamas dėl vieno vairuotojo sužalojimo.
Kuo teismas patikės – A. Duonėla ar jį sulaikiusiais policininkais, paaiškės jau pirmadienį.
DELFI primena, kad sportininkas nemalonumų sulaukė rugpjūtį, kai jo vairuojamą visureigį „Land Cruiser“ Vilniaus kelių patrulių rinktinės pareigūnai sustabdė Lazdynuose, išvažiuojantį iš Vilniaus.
Pareigūnams pasirodė, kad vairuotojas neprisisegęs saugos diržo. Be to, prie vairo sėdintis A.Duonėla policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tad patruliai duomenų bazėse turėjo patikrinti, ar sportininkas apskritai turi teisę vairuoti.
Kadangi pareigūnai ilgai surašinėjo pažeidimo protokolą, sportininkas tuo pasipiktino ir juos esą išplūdo necenzūriniais žodžiais.
„Jis grasino, kad mus atleis iš darbo ir net užmuš, nes mes esame žemi ir policijos uniformos nešioti neverti žmonės“, - teisme sakė vienas policininkas. „Jis žadėjo pasirūpinti, kad mes daugiau nebedirbtume policijoje, be to, aiškiai pasakė, jog mus nužudys“, - kolegai antrino kitas pareigūnas.
Tuo tarpu A. Duonėla aiškino, kad nepadarė pažeidimo, kuriuo jį kaltina. „Jie (policininkai-aut.past.) įrodinėja, kad aš išvis neturiu teisės vairuoti automobilį, - piktinosi A. Duonėla. – Valandą laiko pildė dokumentus... Manau, kad kiekvienam žmogui gali trūkti kantrybė. Ar normalu, kad už diržų neprisisegimą reikia pildyti dokumentus visą valandą“.
Sportininkas tikino, kad negalėjęs priešintis pareigūnams, nes tuo metu buvo patyręs traumą ir sėdėjęs savo automobilyje.
A. Duonėla neslėpė, kad kai pagaliau pareigūnai atnešė surašytą protokolą, jis jį paėmęs ir užsidaręs langą ėmė skaityti. „Jie valandą pildė ir aš valandą pildysiu“, - irkluotojas aiškino, kad jis nesutikęs atidaryti lango.