Generalinis prokuroras Algimantas Valantinas Seime žurnalistams tvirtino, kad ikiteisminio tyrimo dėl Klaipėdos teisėjo prokuratūra neatlieka.
DELFI žiniomis, teisėją E.Maškevičių klampina šių metų rugpjūčio 30-ąją paskelbtas nuosprendis Klaipėdos prostitučių Linos Gaubytės ir Aivos Tumėnaitės byloje. Dviejų merginų byla sukėlė didelį rezonansą visuomenėje – neblaivios merginos viešbutyje „Klaipėda“ klofelinu apsvaigindavo ir vėliau apvogdavo atsitiktinės meilės ištroškusius vyriškius.
Baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teisėjas merginas pripažino kaltomis ir skyrė bausmes. Tačiau viena nuteistųjų – L.Gaubytė su teismo nuosprendžiu nesutiko ir kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą. Būtent čia ir paaiškėjo galimos E.Maškevičiaus klaidos.
L.Gaubytė teigė, kad skelbdamas nuosprendį teisėjas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis (BK 259 str. 1 d.) ją nuteisė vieneriems metams. Pasak nuteistosios, šį nuosprendį jis paskelbė teismo salėje, vėliau nuteistajai dokumentai buvo išsiųsti paštu. Tačiau po kiek laiko L.Gaubytė gavo dar kitą nuosprendį, kuriuo teisėjas ją nuteisė pagal BK 259 str. 2 d. ir skyrė žymiai švelnesnę bausmę - 45 parų areštą. Bendra bausmė nuteistajai nesumažėjo – L.Gaubytei buvo skirtas laisvės atėmimas dvejiems metams.
Lietuvos apeliacinis teismas panaikino E.Maškevičiaus nuosprendį. Savo nutarime teisėjų kolegija teigia, kad Klaipėdos apygardos teismo teisėjas neištaisė savo klaidos, o tik perrašė nuosprendžio rezoliucinę dalį konstatuodamas, kad įvyko „techninė klaida“.
„Akivaizdu, kad nusikalstamos veikos juridinio vertinimo, bausmės rūšies ir dydžio pakeitimas negali būti laikomas spausdinimo klaidos ištaisymu“, - konstatavo Lietuvos apeliacinis teismas. Jis prostitučių bylą nurodė Klaipėdos apygardos teismui išnagrinėti iš naujo.
„Atliekame tyrimą dėl prokurorų veiksmų, nes manome, kad jie turėjo reaguoti į teisėjo elgesį“, - sakė Generalinės prokuratūros Valstybinio kaltinimo skyriaus vyriausiasis prokuroras Raimondas Petrauskas. Tyrimą prokuratūra ketina baigti maždaug po mėnesio, kai gaus kolegų pasiaiškinimus.
Į nemalonią situaciją pakliuvęs Klaipėdos apygardos teismo teisėjas E.Maškevičius DELFI antradienį kategoriškai neigė klastojęs nuosprendį. „Apie tai net negali būti kalbos, nes dokumentų klastojimas yra tyčinis veiksmas iš savanaudiškų paskatų, - sakė E.Maškevičius. – Galiu pasakyti, kad tai buvo techninė klaida. Paskelbiau vieną nuosprendį, tačiau sekretorė nuteistosioms išsiuntė mano juodraštį - nepataisytą nuosprendžio variantą. Kai po kelių dienų pastebėjau klaidą, nurodžiau išsiųsti tikrąjį nuosprendį“.
Apeliacinio teismo pirmininkas Vytas Milius Klaipėdos apygardos teismo teisėjui pasiūlė iškelti drausmės bylą. Šiuo metu tyrimą atliekanti Teisėjų etikos ir drausmės komisija aiškinasi, kokiomis aplinkybėmis galėjo nusižengti teisėjas.