„Buvo daug abejotinų momentų, teisėjai keitė savo sprendimus. Suprantu, kad pradžia sezono. Mes dar bandome įsivažiuoti, norėtųsi, kad ir teisėjai įsivažiuotų. Žaidžiant namuose norėtųsi kitokio teisėjavimo. Nors ir esame įpratę, kad rungtyniaujant prieš mūsų elitines komandas teisėjai pasidaro kažkokie kitokie.
Paskutinė ataka buvo geras pavyzdys. Skirtumas jau – didžiulis, jeigu esi protingas teisėjas, emocijų nebekaitinsi. „Žalgiris“ nieko nebesakys, ir mes būsime laimingi. Bet ne, paima ir techninę pražangą švilpia. Jų gal tris iš viso gavome. Nesakau, kad pralaimėjome dėl teisėjų. Bet kadangi tai – pirma proga juos pakritikuoti, tai ir naudojuosi. Juk mokėti nereikės“, – po rungtynių Prienuose, kurias „Skycop“ pralaimėjo 53:74, kalbėjo V. Šeškus.
Prabėgus savaitei po šių rungtynių LKL pskelbė pirmąjį rubrikos „Teisėjo švilpukas“ video klipą.
LKL šioje rubrikoje siekia šviesti krepšinio bendruomenę ir analizuoti situacijas, kurios ne itin dažnai pasitaiko krepšinio aikštelėse, bet yra taisyklių dalis.
Visus epizodus atrenka ir juos aiškina LKL teisėjų direktorius Algimantas Pavilonis ir Krepšinio teisėjų asociacijos prezidentas Kęstutis Pilipauskas.
Pirmajame šio sezono epizode – keturi momentai iš pirmųjų sezono rungtynių nevengiant pripažinti ir teisėjų klaidų.
Viena iš jų – būtent iš minėtų rungtynių. Darjušas Lavrinovičius puolime gavo nepelnytą pražangą, o veterano taškai neteisingai nebuvo įskaityti. Žvelgiant epizodo vaizdo įrašą galima pamatyti, kaip emocingai į šį momentą reaguoja V. Šeškus.
1 momentas: įsirėžimo pražanga ar ne? („Rytas“ – „Skycop“)
Mesdamas į krepšį „Ryto“ žaidėjas Nr. 20 (M. Normantas) atsitrenkia į „Skycop“ žaidėją Nr. 31 (M. Bruesewitzių), už pusapskritimio ribų užėmusį teisingą gynybinę padėtį – teisėjas skyrė įsirėžimo pražangą puolėjui ir priėmė teisingą sprendimą.
Kadangi kamuolys išmestas į krepšį prieš susidūrimą, 2 taškai turi būti įskaityti – tą teisėjai ir padarė. Žaidimas tęsiamas „Skycop“ komandai išsimetant kamuolį iš už galinės linijos. Teisingas teisėjo sprendimas.
2 momentas: įsirėžimo pražanga ar ne? („Skycop“ – „Žalgiris“)
Pašokęs metimui į krepšį „Skycop“ žaidėjas Nr. 7 (D. Lavrinovičius) atsitrenkia į „Žalgirio“ žaidėją Nr. 13 (P. Jankūną), užėmusį teisingą gynybinę padėtį, bet stovinčiame pusapskritimyje – tokiu atveju įsirėžimo pražanga puolėjui neturi būti skiriama.
„Žalgirio“ žaidėjas Nr. 0 (B. Davies) skriejantį į krepšį kamuolį blokuoja tuomet, kai jis jau pradėjo leistis žemyn – 2 taškai turėjo būti įskaityti. Neteisingas teisėjo sprendimas.
3 momentas: žingsniai ar ne? („Rytas“ – „Nevėžis“)
„Ryto“ žaidėjas Nr. 2 (D. Suttonas) baigia kamuolio varymą, pagaudamas jį ant dešinės kojos (tampa atramine) ir dar kartą peršoka ta pačia dešine koja, prieš įdėdamas kamuolį į „Nevėžio“ krepšį. Tai pažeidimas – „žingsniai“.
Efektingas epizodas, tačiau metimas neturėjo būti įskaitytas. Teisėjai suklydo nefiksavę šio taisyklės pažeidimo.
4 momentas: pažeidimas ar ne? („Rytas“ – „Skycop“)
„Ryto“ žaidėjas Nr. 11 (D. J. Seeley) baigęs kamuolio varymą bando perduoti kamuolį savo komandos draugui, tačiau nei jis, nei varžovai neliečia kamuolio. Jį vėl sugauna D. J. Seeley ir vėl pradeda varyti kamuolį.
Pažeidimas (dvigubas varymas) jau turėjo būti fiksuotas, kai D. J. Seeley pakartotinai paėmė kamuolį į rankas po nesėkmingo perdavimo. Teisėjai suklydo nefiksavę pažeidimo.
