Kaip jau rašė DELFI, „Kauno arenos“ įstatinis kapitalas buvo padidintas nuo 310 tūkst. iki 1,3 mln. litų vasario pabaigoje.
Naują akcijų emisiją išpirko su buvusiu bankininku Vladimiru Romanovu siejama bendrovė „Turtvalda“, kuri dabar turi 76,15 proc. akcijų paketą. Tuo tarpu iki tol vienintele „Kauno arenos“ akcininke buvusiai viešajai įstaigai Kauno „Žalgirio“ rėmėjas, valdančiai Kauno „Žalgirio“ krepšinio klubą, liko 23,85 proc. akcijų.
Paaiškėjo, kad „Kauno arenos“ įstatinis kapitalas padidintas nepaisant to, jog visos bendrovės akcijos buvo įkeistos žlugusiam Ūkio bankui. Todėl po Ūkio banko suskaidymo vadinamąjį „blogąjį banką“ valdantis laikinasis administratorius Adomas Audickas praėjusį mėnesį kreipėsi į Kauno apylinkės teismą prašydamas pripažinti negaliojančiais „Kauno arenos“ įstatinio kapitalo padidinimo sandorius.
„Darysime visus reikiamus veiksmus, kad apsaugotume kreditorių interesus. 100 proc. bendrovės „Kauno arena“ akcijų buvo įkeista Ūkio bankui, o padarius naują akcijų emisiją, įkeista dalis buvo „atskiesta“, taip pažeidžiant kreditorių interesus“, – DELFI teigė A. Audickas.
„Kauno arenos“ direktorė Angelė Dementavičiūtė, kuri yra ir VŠĮ Kauno „Žalgirio“ rėmėjas valdybos narė, komentuoti situacijos nepanoro, pasiteisinusi, jog dalyvauja teismo posėdyje ir negali kalbėti.
Pretenzijų dėl „Kauno arenos“ akcijų emisijos turi ir Nemuno saloje iškilusios daugiafunkcinės arenos statybas finansavusi Kauno savivaldybė. DELFI jau rašė, kad pagal 2010 metais pasirašytą koncesijos sutartį arenos valdytojai sprendimą padidinti įstatinį kapitalą privalėjo suderinti su savivaldybe, tačiau to nepadarė.
„Savaitgalį atidžiai analizavome šią situaciją, rytoj (antradienį – DELFI) šis klausimas bus pristatytas kolegijoje. Savivaldybė nesėdės sudėjusi rankų ir imsis atitinkamų veiksmų. Kokių? Dabar pasakyti tikrai negalėčiau, svarstomi įvairūs variantai.
Yra esminių koncesijos sutarties pažeidimų. Koncesininkas buvo apie tai informuotas ir duota laiko tuos pažeidimus ištaisyti, bet tai nebuvo padaryta. Ar gali būti keičiamas koncesininkas? Dabar to nepasakysiu, galimi keli sprendimų variantai. Iki šios savaitės pabaigos vienas iš jų tikrai bus priimtas. Turime nemažai koncesijų patirčių ir žinome, ką daryti, jei kita pusė nevykdo savo įsipareigojimų“, – kalbėjo Kauno meras Andrius Kupčinskas.
Primename, kad Kauno savivaldybė „Žalgirio“ arenos valdymo koncesijos sutartį 2010 metais pasirašė su „Ūkio banko investicinė grupės“ (ŪBIG) valdomu VŠĮ Kauno „Žalgirio“ rėmėjas ir asociacijos „Kauno futbolo ir beisbolo klubas“ konsorciumu.
Koncesijos sutartyje numatyta įsteigti bendrovę, valdysiančią areną 25 metus. Savivaldybė įsipareigojo kiekvienais metais koncesininkui mokėti po 2,5 mln. litų, o arenos valdytojai – kasmet surengti po 75 renginius.
Klubo skolos Ūkio bankui – paslaptis
Ūkio banko laikinajam administratoriui kreiptis į teismą dėl V. Romanovo kontroliuojamų įmonių, susijusių su „Žalgirio“ klubu, gali tekti dar ne kartą.
Prieš žlungant pagrindiniu klubo rėmėju buvusiam bankui, buvo pertvarkyta VŠĮ Kauno „Žalgirio“ rėmėjas dalininkų struktūra.
50,07 proc. dalininkų balsų įgijo ŪBIG, 31,6 proc. – buvusi Ūkio banko akcininkė bendrovė „First Partneriai“, o 17,33 proc. – jau minėta „Turtvalda“.
Tuo tarpu iki tol vieninteliu dalininku buvusiai bendrovei „A. Sabonio Žalgirio krepšinio centras“ beliko 1 proc. balsų. Kaip skelbta viešojoje erdvėje, „A. Sabonio Žalgirio krepšinio centras“ akcijos likus mažiau nei savaitei iki Ūkio banko veiklos apribojimo mainais į 5,2 mln. litų paskolą buvo įkeistos Ūkio bankui.
Paklaustas, ar ketina teisme ginčyti ir VŠĮ Kauno „Žalgirio“ rėmėjas dalininkų pasikeitimą, A. Audickas nuo atsakymo susilaikė.
Ūkio banko laikinasis administratorius nesutiko atskleisti informacijos ir apie bendrus „Žalgirio“ klubo įsipareigojimus Ūkio bankui bei mainais įkeistą turtą. Neoficialiomis žiniomis, mažiausiai pastaruosius pusantrų metų klubą V. Romanovas finansavo suteikdamas ne paramą, o paskolas iš Ūkio banko.
„Negaliu atsakyti į šiuos klausimus, nes ta informacija yra konfidenciali, ir aš esu įstatymo įpareigotas jos neatskleisti. Žinant kontekstą, jei administratorius atskleis tokią informaciją, kita pusė bandys tuo pasinaudoti ir ginčys mano veiksmus“, – paprašytas įvardyti sumas, kurias su „Žalgiriu“ susijusios įmonės liko skolingos Ūkio bankui, gynėsi A. Audickas.
