Remiantis juo, bendrovė „A. Sabonio Žalgirio krepšinio centras“ turės išmokėti profesionalo karjerą jau baigusiam K. Marčiulioniui kompensaciją už negautas pajamas dėl vienašališkai nutraukto kontrakto.
Teisėjų kolegija, kuriai pirmininkavo Donatas Šernas, nenustatė pagrindų, dėl kurių galėtų būti atsisakoma pripažinti tarptautinio arbitražo sprendimą. Nutartyje konstatuota, kad teismas netikrino, ar arbitražo sprendimas yra pagrįstas, o tik įvertino, ar jis gali būti vykdomas Lietuvoje.
Apeliacinio teismo verdiktas per mėnesį gali būti apskųstas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. „Žalgirio“ advokatas Gintaras Černiauskas DELFI patikino, kad jo atstovaujamas klubas šia teise pasinaudos.
Tuo tarpu K. Marčiulionio advokatas Linas Jakas teigė jau artimiausiu metu ketinantis kreiptis į antstolius dėl sprendimo vykdymo.
„Pirmadienį jau tikimės gauti vykdomąjį raštą, ir tuomet kreipsimės į antstolius dėl pinigų išieškojimo iš „Žalgirio“. Po šios Apeliacinio teismo nutarties sprendimas turi būti įvykdytas, nebent Aukščiausiasis teismas sustabdytų jo vykdymą“, – DELFI sakė L. Jakas.
Beje, Apeliaciniame teisme skelbiant nutartį, prie teismo pastato piketavo keturi Lietuvos krepšinio profesinės sąjungos „Solidarumas“ aktyvistai, taip išreiškę paramą K. Marčiulioniui.
Primename, kad K. Marčiulionis į gimtojo miesto komandą atvyko 2000-ais, sukirtęs rankomis dėl trejų metų kontrakto. Vos pradėjęs savo antrą sezoną „Žalgiryje“ gynėjas buvo priverstas atsisveikinti su klubu, kuris jo paslaugų atsisakė motyvuodamas prastu žaidimu.
„Žaidėjas nustojo žaisti, tobulėti, nesilaikė sportinio režimo, nevykdė trenerių nurodymų ir tokiu savo elgesiu demoralizavo komandą”, – tariamus „Žalgirio“ sprendimo atsikratyti jaunu krepšininku motyvus yra aiškinęs G. Černiauskas.
2006-ais K. Marčiulionis kreipėsi į Šveicarijoje įsikūrusį arbitražo teismą, kuriame, kaip buvo numatyta žaidėjo sutartyje su „Žalgiriu“, turėjo būti nagrinėjami iškilę ginčai. Po ketverius metus trukusio proceso arbitražas nusprendė, jog „Žalgiris“ buvusiam žaidėjui privalo išmokėti beveik 700 tūkst. litų kompensaciją, prilygstančią negautoms pajamoms dėl nepagrįstai nutraukto kontrakto.
Tačiau praėjusių metų rugsėjį Lietuvos apeliacinis teismas neleido vykdyti šio sprendimo Lietuvoje. Apeliacinis teismas sportinės veiklos sutartį prilygino darbo santykiams ir konstatavo, kad K. Marčiulionis dėl šios priežasties negalėjo kreiptis į tarptautinį arbitražą, mat privalėjo ieškinį pateikti Lietuvos teismams.
Krepšininko advokatai šį verdiktą apskundė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, kuris vasarį nutarė, kad arbitražo jurisdikcija spręsti šalių ginčą buvo nepripažinta nepagrįstai, ir grąžino bylą Apeliaciniam teismui nagrinėti iš naujo.
