„Darytina išvada, kad R. Ž. veikoje nėra kaltės, jos valia buvo sutelkta ne į pavojingos veikos padarymą, o į laikiną medžių išsaugojimą nuo iškirtimo, – sako administracinę nusižengimo bylą nagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas. – Todėl nesant R. Ž. veikoje kaltės, administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.“
R. Ž. buvo įsitikinusi, jog savo veiksmais siekia visuomenei naudingo rezultato, kad vykdo Želdinių įstatyme įtvirtintą nuostatą, jog fiziniai ir juridiniai asmenys neturi leisti neteisėtų veiksmų ar neveikimo, jeigu dėl to želdynai ir želdiniai galėtų būti sunaikinti ar pažeisti, kartu reiškia ir įstatymu jai deleguotą pareigą – neleisti iškirsti bulvare dar likusių neiškirstų medžių.
R. Ž., kaip ir kiti su ja buvę asmenys, siekė, kad nebūtų vykdomi medžių kirtimo darbai, kol nebus gautas Šiaulių miesto savivaldybės administracijos atsakymas dėl jų pateikto reikalavimo, ar priimtas teisingas sprendimas dėl medžių išsaugojimo miesto bulvare. Nes pasitraukus iš įvykio vietos, nukirtus medžius, jau neliktų galimybės atlikti kokybišką jų būklės ekspertizę, atkurti buvusią situaciją.
R. Ž. pagal jai surašytą administracinio nusižengimo protokolą buvo kaltinama tuo, kad 2019 m. spalio 22 d. Vilniaus g., Šiauliuose, nevykdė teisėtų Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato uniformuotų pareigūnų, vykdančių teisėtas policijos pareigas, reikalavimų-nurodymų atsirišti nuo medžio ir išeiti iš aptvertos teritorijos, paženklintos specialiais ženklais, t. y. buvo kaltinama padariusi administracinį nusižengimą dėl teisėtų pareigūnų reikalavimų nevykdymo.
Nutarimas per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo (įteikimo) gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.
