Du butai dviems šeimoms virto dešimčia butų

Keista istorija nutiko Vilniaus rajone, Riešėje, Senojoje gatvėje 26. Ten pagal visus leidimus ir projektus buvo pastatytas dvibutis namas, skirtas gyventi dviems šeimoms. Viskas būtų gerai, tik yra viena bėda – jau dabar internete „dvibučiame“ name yra pardavinėjami 10 butų, o didžioji dalis yra jau parduoti.

2014 metais Vilniaus rajono savivaldybė išdavė leidimą statyti dvibutį pastatą. GRYNAS.lt turimi dokumentai rodo, kad projekto apibūdinime rašoma: „Dviejų butų dviejų aukštų su rūsiu gyvenamasis namas skirtas dviems šeimoms gyventi.“ Statytojas yra įmonė UAB „Riešės namai“.

„Išduotas leidimas dvibučiam gyvenamajam namui statyti. Statybos leidimas yra išduodamas, kai projekto sprendiniams pritarė visos projektą tikrinančios institucijos. Šiuo atveju be kitų pritarė tiek Visuomenės sveikatos centras, tiek Lietuvos automobilių kelių direkcija“, - atsakyme rašė Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Viešųjų ir tarptautinių ryšių skyriaus laikinai vedėjo pareigas einanti Janina Purpurovič.

Nepaisant išduoto leidimo, sklype Riešėje buvo pastatytas daugiabutis. Internete skelbiama, kad jau parduota nemaža dalis butų šioje vietoje. Iš viso name yra 10 butų. Laisvi šiuo metu yra trys dviejų kambarių butai su balkonais. Jų kaina yra nuo 101 tūkstančio eurų iki 117 tūkstančių eurų.

"Riešės namai"

Butai – ir rūsio bei sporto patalpose

Kaip dvibučiame pastate sutalpinti 10 butų? Cokoliniame aukšte parduodamas butas, nors projekte šios patalpos įvardijamos kaip rūsio pagalbinės ir sporto patalpos. Tokių būtų cokoliniame aukšte yra du, taip pat cokoliniame aukšte yra sutalpinti ir sandėliukai.

Pirmame aukšte suplanuoti keturi butai. Antrame aukšte – įrengti dar keturi butai. Taigi tokiu būdu dvibučiame pagal leidimus name yra sutalpinami net 10 dviejų kambarių butai.

Septyni iš dešimties butų šiame name, pagal statytojų interneto svetainę, šiuo metu jau yra parduoti.

Daugiabutis – visai šalia magistralinio kelio

Negana to, kad vietoje dvibučio pastato pastatytas daugiabutis, pažeidimų toje teritorijoje yra daug daugiau. Pastatytas daugiabutis Riešėje yra visai šalia magistralinio kelio A14 Vilnius-Utena, nuo kurio sklindančio triukšmo lygis yra didžiulis. Kai GRYNAS.lt žurnalistai lankėsi vietoje dienos metu, sklido didžiulis triukšmas nuo vos už kelių žingsnių esančio judraus magistralinio kelio. GRYNAS.lt turimi dokumentai įrodo, kad Registrų centro duomenimis, sklypo dalis patenka į kelių apsaugos zoną.

GRYNAS.lt turimi dokumentai įrodo, kad Lietuvos automobilių kelių direkcija 2013 m. lapkričio 25 dieną techninės tarnybos posėdyje nutarė: „Norint įgyvendinti detalaus plano sprendinius, Lietuvos automobilių kelių direkcijos techninė tarnyba nustato šias papildomas sąlygas: vadovaujantis galiojančiais techniniais reglamentais ir kitais teisės aktais bei nepažeidžiant trečiųjų šalių interesų, Vilniaus rajono savivaldybės administracija įsipareigoja iki 2015 metų pabaigos parengti triukšmą mažinančių priemonių techninį projektą ir jį įgyvendinti."

Taip pat GRYNAS.lt turimi dokumentai rodo, jog 2014 metų vasario 28 dieną Vilniaus rajono savivaldybės taryba nusprendė pavesti administracijos direktoriui organizuoti triukšmą mažinančių priemonių techninio projekto parengimą ir įgyvendinimą Savivaldybės lėšomis iki 2015 metų pabaigos.

Vis dėlto jokios triukšmą mažinančios priemonės parengtos taip ir nebuvo. „Savivaldybė dėl lėšų trūkumo kelių priežiūrai priemonių triukšmui mažinti šioje teritorijoje nevykdė“, - GRYNAS.lt pripažino savivaldybės atstovė J. Purpurovič.

Taigi, jeigu Kelių direkcija įpareigojo savivaldybę parengti triukšmą mažinančias priemones tam, kad galėtų būti vykdomi detaliojo plano sprendiniai, o savivaldybė tų priemonių taip ir neįvykdė, reiškia detaliojo plano sprendiniai negali būti vykdomi.

Lietuvos automobilių kelių direkcijos Kelių planavimo ir plėtros skyriaus patarėjas Artūras Breskis GRYNAS.lt patvirtino, kad savivaldybei buvo pavesta vykdyti triukšmą mažinančias priemones, tačiau teigė, kad klausimas, ar neįvykdžius šių priemonių, galima vykdyti detaliojo plano sprendinius, ne direkcijos, o pačios savivaldybės kompetencijoje.

Kai šis klausimas buvo užduotas Vilniaus rajono savivaldybei, jos atstovai teigė, kad planą gali panaikinti tik teismas.

„Pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymą, patvirtintą detalųjį planą gali panaikinti tik teismas. Administracija neturi duomenų apie teisminę bylą dėl minėto detaliojo plano panaikinimo“, - laiške rašė J. Purpurovič.

NŽT taip pat nustatė pažeidimų

Priekaištų šio statinio statytojams turėjo ir Nacionalinė žemės tarnyba (NŽT). GRYNAS.lt turimi dokumentai įrodo, kad 2015 metų lapkričio mėnesį NŽT nustatė pažeidimų šioje teritorijoje, Riešėje. Buvo nustatyta, kad žemės sklypas naudojamas tokiu būdu, jog savavališkai yra užimama 507 kv. m valstybinės žemės ploto.

„Nustatyta, kad žemės sklypo rytinėje, pietinėje ir vakarinėje pusėse pastatytos tvoros. Anksčiau minėto žemės sklypo rytinėje dalyje taip pat įrengtas betoninis šulinys, pietinėje pusėje išklotos trinkelės. Žemės sklypo pietinėje pusėje išklotos trinkelės bei yra gruntu išpiltas ir betoniniais kelio atitvarais išskirtas plotas. Visų anksčiau minėtų objektų faktinė padėtis žemės naudojimo patikrinimo metu buvo užfiksuota valstybinėje koordinačių sistemoje“, - rašoma NŽT dokumente.

„Apie Vilniaus rajono skyriaus atliktą patikrinimą ir nustatytas aplinkybes visi žemės sklypo savininkai buvo informuoti Vilniaus rajono skyriaus raštu. Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu UAB „Riešės namai“ pripažino, jog jie įvykdė aukščiau minėtą administracinį teisės pažeidimą, dėl ko jiems buvo surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas ir administracinis nurodymas. Remiantis VMI pateikta informacija apie asmenų sumokėtas baudas, nustatyta, kad 2016 m. kovo 8 d. buvo sumokėta UAB „Riešės namams“ paskirta bauda“, - laiške komentavo NŽT Viešųjų ryšių skyriaus vyriausioji specialistė A. Lisauskienė.

Pasak jos, bus vykdomas dar vienas patikrinimas: „Taip pat UAB „Riešės namai“ yra raštiškai informuoti apie tai, jog iki 2016 m. balandžio 1 d. turi pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimus, užfiksuotus 2015 m. lapkričio 25 d. žemės naudojimo patikrinimo metu. Pakartotinis žemės naudojimo patikrinimas yra numatytas 2016 m. balandžio 12 d.“

Melagingi pažadai

„Riešės namai – puiki vieta gyventi“, - rašoma statytojų internetiniame puslapyje. Tačiau ar tikrai? Šalia sklypo valstybinėje žemėje esantis plotas buvo užtvertas tvora, padarytas ir trinkelėmis išklotas kelias. Tai greičiausiai susiję su faktu, kad statytojai savo interneto puslapyje žada automobilių parkavimo vietų po uždaru stogu, tačiau neturi žemės šiam reikalavimui įgyvendinti. Taip pat pagal statybos reglamentą, statant daugiabutį yra privaloma vienam butui įrengti vieną automobilių parkavimo vietą. GRYNAS.lt redakcija apsilankiusi vietoje, jau po NŽT patikrinimo tvoros prie sklypo neberado, liko tik jos stulpai, todėl vis dar išlieka neišspręsta problema, kur bus statomi šio namo gyventojų automobiliai, nes valstybinėje žemėje įrenginėjamai aikštelei pasipriešino NŽT.

GRYNAS.lt turimi elektroniniai susirašinėjimai su butų pardavimų vadove Viktorija Šalpukiene įrodo, kad galimiems butų pirkėjams yra žadama automobilio parkavimo vieta po stogu. Pardavimų vadovė tai žadėjo pirkėju apsimetusiam interesantui.

„Kiekvienas būstas šiai dienai yra parduodamas kartu su sandėliuku ir viena parkavimosi vieta po stogu. Tai jau įskaičiuota į būsto kainą“, - laiške 2015 metų lapkričio 13 dieną galimam pirkėjui rašė V. Šalpukienė.

Vis dėlto kovo mėnesį vietoje apsilankę GRYNAS.lt žurnalistai nerado jokios suplanuotos automobilių stovėjimo aikštelės po stogu. Informacija apie žadamą automobilių parkavimo aikštelę buvo perduota ir visoms valstybinėms institucijoms.

"Riešės namai"

Statybų inspekcija nusprendė, kad viskas gerai net nenuvažiavusi į vietą?

Informacija apie šias statybas 2015 metų lapkritį taip pat buvo perduota ir Vilniaus apygardos prokuratūrai bei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai (VTPSI).

GRYNAS.lt turimi dokumentai rodo, jog prokuratūra teigė, kad viešojo intereso ginti imasi tik tuomet, kai valstybės ar savivaldybių institucijos nesiėmė priemonių teisės aktų pažeidimams pašalinti. Ir informaciją persiuntė VTPSI. Šios pozicija šiuo klausimu yra ganėtinai įdomi.

GRYNAS.lt turimi dokumentai įrodo, kad 2016 metų sausį jau buvo rengtas patikrinimas teritorijoje. VTPSI Vilniaus skyrius nustatė: „Statytojo pateikti statinio nekilnojamojo turto kadastrinės bylos duomenys atitinka projekto duomenis. Paaiškiname, kad Statybos techninis reglamentas nenumato maksimalaus rodiklio, kiek ir kokių patalpų turi būti įrengta pastate.“

Statybų inspekcija savo rašte rašė: „Siekiant objektyviai nustatyti nurodytus faktus, Skyrius organizavo faktinių aplinkybių patikrinimą vietoje.“ Tačiau pasak GRYNAS.lt šaltinių, inspektoriai į vietą net nebuvo atvykę, taip pat neatsiuntė jokio rašto skundo išsiuntėjui apie planuojamą patikrinimo laiką. Pasak redakcijos šaltinių, buvo atliktas tik formalus dokumentų patikrinimas, iš kurio negalima susidaryti įspūdžio, ar statybos yra legalios. Pačios VTPSI atstovai GRYNAS.lt nei patvirtino, nei paneigė fakto, kad inspektoriai nebuvo nuvykę į vietą.

2016 metų sausio pabaigoje visa informacija buvo dar kartą perduota inspekcijai, tik jau ne Vilniaus VTPSI skyriui, o centrinei VTPSI būstinei ir VTPSI viršininkei Laurai Nalivaikienei. Po skundų į centrinę būstinę, dabar VTPSI dar kartą atlieka šio statinio teisėtumo patikrinimą. Tai GRYNAS.lt patvirtino ir VTPSI atstovė viešiesiems ryšiams Vida Aliukonienė. Šį kartą jau yra paskirtas laikas, kada inspektoriai vyks į vietą.

„Pastato statybos nurodytu adresu teisėtumą šiuo metu nagrinėja VTPSI centro Statybos valstybinės priežiūros skyriaus specialistai. Patikrinimo vietoje data statytojo prašymu atidėta iki balandžio 7 d.“, - laiške rašė V. Aliukonienė.

Susiję su abejonių keliančiu atveju Palangoje

„Riešės namų“ puslapyje prie jau įgyvendintų projektų yra skelbiama, kad kartu su partneriais 2012-2014 metais Palangoje buvo įgyvendintas „Malūno vilų“ projektas. Tiesa, pačios „Malūno vilų“ statybos Palangos bendruomenei yra ne kartą sukėlusios abejonių.

"Riešės namai"

„Naujausias „Malūno vilų“ projektas, kurį vysto UAB „Kauno būstai“. Šis projektas nuo pat pradžių nuskambėjo iš neigiamos pusės: administracinės paskirties statinys, parduodamas butais. Tai yra – parduodamas daiktas, kurio dar nėra, arba dar kitaip, – katė maiše. Kas savaime turėtų būti neįmanoma ir tai turėtų liautis, o uždavus dėl šio projekto klausimų Aplinkos ministerijai, sulaukėme atsakymo, kad tai panašu į sukčiavimą, tačiau tuo pačiu metu visi tik gūžčiojo pečiais nežinodami, kaip tokį projektą, o kartu ir įžūlų statytoją, suvaldyti“, - pasakojo Palangos bendruomenė.

2014 metais buvo pradėtas ir ikiteisminis tyrimas dėl galimo piktnaudžiavimo vykdant statybas Palangos mieste. Tiesa, tyrimas buvo nutrauktas dėl senaties termino.

Su Palanga siejasi per įmonės akcininką

„Malūno vilų“ statybą Palangoje vysto UAB „Kauno būstai“. Tačiau buvo teigiama, kad prie projekto prisidėjo ir įmonė UAB „Alfa property“, kurios vadovo ir, Registrų centro duomenimis, vienintelio akcininko Dmitrijaus Vinickio parašai kartu su „Kauno būstų“ direktoriaus ir vienintelio akcininko Povilo Lodos parašais yra ant dalies dokumentų. Pavyzdžiui, 2014 metais buvo architektės paruoštas ir šių abiejų įmonių atstovų pasirašytas brėžinys dėl automobilių aikštelės, kuriame, GRYNAS.lt žiniomis, automobilių aikštele pripažinta medžiais apsodinta aikštelė.

„Alfa property“ vadovas ir vienintelis akcininkas D. Vinickis, Registrų centro duomenimis, taip pat yra ir įmonės UAB „Riešės namai“ akcininkas, jam priklauso 50 proc. akcijų, kita 50 proc. akcijų priklauso „Riešės namų“ direktoriui Raimondui Šalpukui.

Su D. Vinickiu GRYNAS.lt redakcijai susisiekti nepavyko, o „Riešės namų“ direktorius Raimondas Šalpukas su GRYNAS.lt žurnaliste kalbėti nepanoro.

„Ne, nežinau, žinokit. Kas jums davė šitą numerį? Negirdėjęs. Kas jums čia davė mano numerį?“- klausė R. Šalpukas, kuris pokalbio pradžioje patikino, kad kalba būtent jis.

Žurnalistės informuotas apie tai, kad jo telefono numeris yra pasiekiamas internete kaip įmonės direktoriaus ir dar kartą perklaustas, ar jis tikrai yra UAB „Riešės namai“ direktorius, pašnekovas nebenorėjo tęsti pokalbio: „Gerai, viskas, dėkui, viso geriausio.“

Konkurencijos taryba tik įspėja dėl melagingos reklamos

GRYNAS.lt primena, kad atvejai, kai vienbučiai ar daugiabučiai statiniai verčiami daugiabučiais, palangiškiams nėra naujiena. Tokių atvejų Palangoje yra itin daug. Atvejis Vilniuje, Riešėje, taip pat yra identiškas. Vis dėlto Konkurencijos taryba dėl melagingos reklamos, kai Palangoje vienbučiame ar dvibučiame statinyje pardavinėjami daugiabučiai, kadaise jau atsisakė pradėti tyrimą ir suformavo precendentą.

Statytojai, pardavinėdami butus dvibučiuose arba vienbučiuose pastatuose, niekuomet nenaudoja pačios sąvokos „butas“, jie savo svetainėse rašo ir naudoja sąvoką „būstas“. Pardavėjai negali naudoti sąvokos „butas“, kai visas statinys oficialiai susideda iš dviejų ar vieno buto, todėl vartodami sąvoką „būstas“, jie iš tiesų turi omeny tik kažkokią dalį name esančio buto. Taip „būstus“ nusipirkę žmonės teisiškai tampa vieno buto bendrasavininkais. „Riešės namų“ interneto puslapyje taip pat visur minima, jog pardavinėjami „būstai“, nes oficialiai butų tame name yra tik du.

Statomos administracinės patalpos, o reklamuojami daugiabučiai

Tokia verslo schema gudraujant žodžiais jau seniai buvo pastebėta palangiškių. Buvo kreiptasi į Konkurencijos tarybą dėl klaidinančios reklamos, mat vartotojas pirkdamas būstą nesitiki, kad jis nusipirks tik buto dalį. GRYNAS.lt turimi dokumentai įrodo, kad 2015 metais Konkurencijos atsisakė pradėti tyrimą, tačiau konstatavo klaidinančios reklamos faktą.

„Paaiškinimuose bendrovės nurodė, kad jų vykdomi projektai bei statomi statiniai nėra standartiniai. Todėl, jų teigimu, atsižvelgiant į statomų pastatų didelį plotą bei neatmetant galimybės, kad tokio didelio ploto patalpoms gali neatsirasti pakankamai finansinių išteklių turinčių pavienių pirkėjų, viešai skelbiamoje informacijoje nebuvo minima, kad yra parduodami atskiri butai, o buvo pasirinktas „būstų" terminas“ <...> Be kita ko, bendrovės nurodė, kad pasirinktas verslo modelis bei susiklosčiusios aplinkybės, šiuo atveju nesudaro galimybių vartotojams pateikti detalios ir išsamios informacijos apie vystomus projektus“, - rašoma Konkurencijos tarybos paaiškiname.

Vis dėlto, tokioje reklamoje 2015 metais Konkurencijos taryba įžvelgė pažeidimų, bet priemonės, kurių ėmėsi institucija, buvo labai švelnios: „Minėtuose nekilnojamojo turto skelbimų svetainėse skleistos reklamos galimai turi/turėjo klaidinančios reklamos požymių. Konkurencijos taryba <...> pasiūlė bendrovėms nutraukti arba pakeisti nekilnojamojo turto skelbimų portaluose skelbiamų reklamų turinį.“

Žinote daugiau nelegalių ir savavališkų statybų atvejų Lietuvos parkuose, draustiniuose, valstybinėje žemėje arba kai statybos prasidėjo be leidimų? Kviečiame informacija pasidalinti su portalu GRYNAS.lt, garantuojame šaltinių konfidencialumą. Rašykite laiškus elektroniniu paštu grynas@grynas.lt.