Nedirbo, bet būdravo

Valstybinės aplinkos apsaugos tarnybos (VAAT) Gyvūnijos naudojimo kontrolės priežiūros skyriaus vedėjas Kęstutis Motiekaitis GRYNAS.lt pasakojo, kad inspektoriai gavo informaciją apie Rokiškio rajone vykstančią šernų medžioklę, kurios metu galimai pažeidinėtos medžioklės taisyklės.

Atlikto patikrinimo metu išaiškinta, kad medžioklės būrelio „Sartai“ nariai sumedžiojo antrametį šerną, jį jau buvo pradėję doroti, tačiau neužpildė medžioklės lapo. Taiklų šūvį į žvėrį paleido medžioklėje dalyvavęs Rokiškio rajono agentūros pareigūnas Valdas Pavilonis.

„Vyrai, atvažiavę į būrelio lupyklą, šerną lupo ir skrodė. Medžioklės taisyklėse reikalaujama, kad pirma turi būti į medžioklės lapą įrašytas faktas apie sumedžiotą šerną ir tik tada gyvūnas išvežamas iš medžioklės plotų arba pirma įrašoma ir tik paskui skrodžiamas. Kai mes įžengėme į lupyklą, pusė šerno jau buvo nulupta, kailis nudirtas, tačiau medžioklės lape neįrašytas joks sumedžiotas žvėris. Tai yra laikoma pažeidimu“, - aiškino K. Motiekaitis.

Šis medžioklės taisyklių pažeidimas laikomas brakonieriavimu, o už tai atsako medžioklės vadovas.

Buvo rankos kruvinos. Kol medžioklės vadovas rankas plovėsi, tvarkėsi ir užvažiavo aplinkosaugininkai, mūsiškiai. Trūko minutės-dviejų parašyti medžioklės lape tą vienetą. Jokio nuslėpimo nematau ir jo negalėjo būti, kam šerniuką slėpt? Neįsivaizduoju.
V. Pavilonis

„Medžioklės vadovui buvo surašytas protokolas, o mūsų pareigūnas, kuris šerną sumedžiojo, tokios prievolės įrašyti sumedžiotą šerną prieš pradedant jo skrodimą neturi. Tačiau mes keliame šitą klausimą kitaip: jis yra aplinkosaugos pareigūnas, o pagal Aplinkos apsaugos kontrolės įstatyme yra numatyta, kad aplinkosaugos pareigūnai, gavę informacijos apie įvairius aplinkosaugos pažeidimus, turi imtis priemonių, kad jie nevyktų. Jeigu jie negali to padaryti, reikia atitinkamai informuoti kitas kompetentingas institucijas arba savo kolegas. Aišku, pareigūnas medžioklėje dalyvavo ne savo darbo metu, bet būdravo. Manome, kad jis iš etikos pozicijų turėjo priminti medžioklės vadovui, kad prieš lupant žvėrį jis turi būti įrašytas į medžioklės lapą “, - sakė K. Motiekaitis.

Į pareigūnų veiksmus – per padidinamąjį stiklą

Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamentui (RAAD) pavesta atlikti tyrimą ir įvertinti pareigūno veiksmus iš etinės pusės. Tyrimo išvados dar nėra skelbiamos.

„Jeigu mūsų pareigūnas būtų pats vadovavęs medžioklei ir būtų tokie pažeidimai, tokia jo veika, be abejonės, būtų traktuojama kaip medžioklės taisyklių pažeidimas ir mes jam būtume surašę protokolą, nepažiūrėję į tai, kad jis yra mūsų kolega. Mes paėmėme iš jo pasiaiškinimą, kuriame jis neneigė, kad šernas luptas. Jis ir vietoje pripažino, kad tai yra pažeidimas. Nesakyčiau, kad tai pats šiurkščiausias pažeidimas, tačiau į mūsų pareigūnų veiksmus turėtume žiūrėti per padidinamąjį stiklą“, - kalbėjo K. Motiekaitis.

Už neteisėtą šerno sumedžiojimą būrelio vadovui gresia administracinė atsakomybė nuo 868 eurų iki 1737 eurų. Taip pat gali būti paskaičiuota žala aplinkai, kuri už šerno sumedžiojimą siekia 1593,55 eurų.

Aplinkosaugininkas: rankos buvo kruvinos, pildyti lapo nebuvo kada

Savo ruožtu Rokiškio rajono agentūros pareigūnas, medžioklės metu nukovęs šerną, V. Pavilonis GRYNAS.lt paklaustas, kaip vertina jo atžvilgiu pradėtą tyrimą, pripažino šiuo metu atostogaujantis, todėl nieko apie tai negirdėjo.

„Ta zona yra paskelbta afrikinio kiaulių maro zona. Prieš medžioklę buvo instruktažas, pasirašėme, aš sumedžiojau šerniuką, atvažiavome. Buvo rankos kruvinos, kol medžioklės vadovas rankas plovėsi, tvarkėsi ir užvažiavo aplinkosaugininkai, mūsiškiai. Trūko minutės-dviejų parašyti medžioklės lape tą vienetą. Jokio nuslėpimo nematau ir jo negalėjo būti, kam šerniuką slėpt? Neįsivaizduoju“, - teisindamasis kalbėjo pareigūnas.

Tai turi būti vertinama labai principingai, nepaisant to, kad ne pareigūno pareiga buvo užpildyti medžioklės lapą. Jis pats, būdamas pareigūnu, turėjo reaguoti, įspėti, pasakyti. Tokiais atvejais dėmesys turėtų būti dešimt kartų didesnis.
L. Jonauskas

Jis sunkiai rinko žodžius, kaip reikėtų įvardyti tokį medžioklėje dalyvavusių medžiotojų poelgį: „Toks kaip ir apsirikimas, ar gal vadinkime taip – savanaudiškas požiūris, kad nebuvo pažymėtas tas skaičiukas.“

V. Pavilonis pripažino, kad reikėjo užpildyti medžioklės lapą, bet taip jau išėjo, kad paskubėta žvėrį doroti, o lapas liko tuščias. Dabar už tai teks atsakyti medžioklę organizavusiam vadovui.

Viceministras: tokie atvejai garbės nedaro

Aplinkos viceministras Linas Jonauskas išsakė nuomonę, kad pareigūnų dalyvavimas tokiose istorijose garbės tikrai nedaro.

Linas Jonauskas

„Tai turi būti vertinama labai principingai, nepaisant to, kad ne pareigūno pareiga buvo užpildyti medžioklės lapą. Jis pats, būdamas pareigūnu, turėjo reaguoti, įspėti, pasakyti. Tokiais atvejais dėmesys turėtų būti dešimt kartų didesnis“, - situaciją komentavo viceministras.

Anot L. Jonausko, pagal teisės aktus drausminės nuobaudos prasikaltusiam Rokiškio aplinkosaugininkui skirti nėra kaip, tačiau viešumas bus rimta pamoka pareigūnui.

„Suprantu, kad jis jaučiasi blogai, nes padarė ne viską, ką galėjo. Situacija nėra gera ir graži. Teisiškai nėra nubausti už ką, bet, manau, pareigūnas gailisi, kad toks dalykas įvyko“, - kalbėjo pašnekovas.