Į Lietuvą atvyko plėtoti NT verslo
D. Savočka pasakoja į Lietuvą iš Ukrainos atvykęs vystyti NT verslo. Pašnekovo teigimu, jo netenkino korupcijos lygis Ukrainoje, o apie Lietuvą jis buvo susidaręs labai gerą įspūdį.
„Kai aš atvažiavau į Lietuvą, mano prioritetas buvo čia vystyti NT dėl reputacijos, skaidrumo“, – interviu metu sako D. Savočka.
NT vystytojo įmonė UAB „Savo investicija“ Vilniuje 2021 metais užbaigė daugiabučių projektą Vilkpėdėje „Lucky homes“ ir tais pačiais metais įsigijo kitą sklypą NT vystymui Kalvarijų gatvėje. Netrukus paskelbta, kad jame dygs daugiabučių kvartalas „Lucky Homes 2“, kurio investicijų suma siekia apie 9 mln. eurų.
„Delfi būstas“ pokalbyje su D. Savočka dalyvavęs ir jo atstovas, advokatas Laurynas Staniulis pasakoja, kad UAB „Savo investicija“ statybos leidimą projektui Kalvarijų gatvėje gavo 2022 metų kovą. Prieš gaunant statybos leidimą, pasak jo, buvo praeitos visos reikalingos projekto derinimo procedūros.
„Projektuotojas parengė projektą, jis buvo ekspertuotas, nes tai yra ypatingas statinys ir projekto ekspertizė tokiam projektui yra privaloma. Ekspertizės metu nustatyta, kad projektas atitinka STR ir visus kitus teisės aktų reikalavimus. Tuomet projektas derinimui buvo atiduotas savivaldybei. Savivaldybė pateikė pirmąsias pastabas, kuriose mūsų buvo prašoma pateikti sutikimus, mes juos ištaisėme, savivaldybė patikrino vėl visą dokumentacijos sudėtį ir išdavė statybos leidimą. Jis mums buvo išduotas 2022 metų kovo 4 dieną. Taip sutapo, kad vasario 24 dieną Ukrainoje prasidėjo karas, kadangi įmonės akcininkas yra ukrainietis, natūralu, kad esant tokiai situacijai, žinant Lietuvos geopolitinę padėtį, buvo nuspręsta tuo metu nepradėti darbų, nes pirmomis karo dienomis buvo neaišku, kiek atsilaikys Ukraina“, – apie statybos leidimo išdavimo aplinkybes pasakoja L. Staniulis.
Teigia, kad kaimynas prašė buto
Teisininkas tęsia, kad vis dėlto statybos darbai netrukus pradėti vykdyti ir tuomet, anot teisininko, prasidėjo problemos. L. Staniulio teigimu, sklype pradėjus darbus, vienas iš gretimame sklype esančio namo butų savininkų (savininkai įgyja teisę ir į lopinėlį žemės, ant kurios stovi namas) pasirodė statybvietėje ir ten buvusiems statybininkams išreiškė norą susitikti su objektą vystančiu verslininku.
„Kai jis įsigijo turtą, jis atvažiavo pas mūsų projekto vadovą į objektą ir sako: kaimynai nelabai ką supranta, bet kad nebūtų problemų, aš norėčiau butelį gauti jūsų projekte ir galėsime gražiai gyventi. <...> Jis išreiškė norą susitikti ir su akcininku“, – pasakoja advokatas L. Staniulis.
Teisininkas tęsia, kad situacija aptarta su objektą vystančiu D. Savočka. Buvo nuspręsta į kalbas su minėtu asmeniu nesivelti.
„Mes aptarėme kartu su akcininku, ar matome tam tikslą, mūsų pozicija buvo, kad neturime dėl ko, nes turime teisėtai išduotą statybos leidimą. Leidimas statyti išduotas prieš minėtam asmeniui įsigyjant butą ir sklypo dalį šalia, tad jis net nebuvo savininkas tuo metu, kai mes derinome leidimus, mes neprivalėjome su juo nieko derinti. “, – teigia L. Staniulis.
Pats D. Savočka taip pat patvirtina, kad pradėjus statybas, pas jo vystomame objekte dirbusį projekto vadovą atėjo kaimynas iš gretimo namo ir prašė buto mainais už ramybę.
„Aš net neplanavau su juo susitikti, tokioms provokacijoms nepasiduodu. Ir po trumpo laiko prasideda reguliarūs inspekcijos (Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos – red. past.) patikrinimai“, – sako D. Savočka.
Pažeidimų rado
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija (VTPSI) pažeidimų Kalvarijų gatvėje vystomame projekte „Lucky homes 2” rado. Žiniasklaida buvo informuota, kad prie prašymo išduoti leidimą nėra sklypo Kalvarijų g. 53A savininkų – trijų fizinių asmenų ir Nacionalinės žemės tarnybos – sutikimų statyti daugiabutį, neišlaikant norminių atstumų. Projektas, pagal kurį išduotas leidimas, esą parengtas nesivadovaujant specialiaisiais architektūros reikalavimais, techninis projektas parengtas nesivadovaujant patvirtintais projektiniais pasiūlymais: pasikeitė B korpuso vieta ir laikančiųjų konstrukcijų išdėstymas. Tokius pažeidimus išdėstė VTPSI ir teigė, kad patikrinimą, kurio metu nustatė šiuos pažeidimus, ji atliko po Vilniaus miesto savivaldybės kreipimosi, kuriame buvo teigiama, kad projekte galimai nesilaikoma norminių atstumų.
Inspekcijai kilo įtarimų ir dėl savivaldybės išduoto statybų leidimo šiam projektui teisėtumo. Vėliau VTPSI nustatė, kad leidimą šio objekto statybai Vilniaus miesto savivaldybė išdavė neteisėtai. Kitaip tariant, projekte būta klaidų, tačiau statybą leidžiantis dokumentas vis tiek išduotas.
UAB „Savo investicija“ atstovaujantis advokatas L. Staniulis neginčija, kad projekte rasti neatitikimai yra teisingi. Taip pat, kad kaimyninio sklypo savininkų sutikimai dėl statybų nebuvo gauti, tačiau akcentuoja, kad gyventojas, kuris, pasak teisininko, ėmėsi skųsti statytoją, jokio sutikimo duoti neturėjo, nes kai vystytojas ruošė projektą ir derino statybą leidžiantį dokumentą, minėtas žmogus nebuvo greta esančio turto bendrasavininkas. Ir L. Staniulis, ir UAB „Savo investicija“ savininkas D. Savočka teigia, kad skundai dėl statybų sklype, esančiame Kalvarijų gatvėje, keliauja iš žmogaus, galimai norėjusio iš vystytojo buto.
Projektuotojas klaidas pripažįsta
Ir L. Staniulis, ir D. Savočka akcentuoja, kad prieš gaunant minėtą statybos leidimą, visos projekto ruošimo proceso dalys buvo įgyvendintos, projektas buvo taisomas pagal pastabas, gautas iš Vilniaus miesto savivaldybės, ir, pagaliau, buvo išduotas statybos leidimas. Ir gavę klaidų sąrašą, ir šiuo metu UAB „Savo investicija“ vadovas bei jo komanda sutinka su pastabomis ir yra pasiryžę inspekcijos rastas klaidas taisyti, tačiau VTPSI, L. Staniulio ir D. Savočkos teigimu, nėra nusiteikusi geranoriškai.
Projekto „Lucky homes 2” projektuotojas – UAB „Archestra“. Būtent minėtų daugiabučių projektuotojas Adomas Kondratas, taip pat dalyvavęs „Delfi būstas“ interviu su L. Staniuliu ir D. Savočka, pabrėžia, kad daugiabučių projekto rengimas vyko keliais etapais, kaip ir reglamentuoja teisės aktai. Projektuotojas pažymi, kad projektą tikrino ekspertai, vėliau – savivaldybė. Jis sako, kad būtent savivaldybė nepastebėjo VTPSI išvardytų klaidų projekte ir su jomis išdavė statybą leidžiantį dokumentą. Taip pat jis turi priekaištų dėl savivaldybės, VTSPI komunikacijos dar rengiant projektą. Projektuotojas sako ne kartą kreipęsis į institucijas konsultacijų įvairiais su projektu susijusiais klausimais, tačiau jos bendravo abejingai arba į klausimus atsakyti negalėjo. A. Kondratas taip pat sako pripažįstąs ir savo klaidas, tačiau akcentuoja, šioje situacijoje nepadėjo ir statybas reglamentuojantys teisės aktai, kuriuos kiekvienas statybų projekto rengimo, tikrinimo dalyvis gali interpretuoti skirtingai.
„Atsakomybę prisiimu, projektuojant kyla įvairiausių klausimų, klaidų taip pat būna, tačiau tam ir reikalingos instancijos. Vėlgi, aš nenorėčiau peikti ekspertų, savivaldybės darbuotojų darbo, nes tikrai žinau, koks juodas tas darbas yra. Ypač, kai jie yra apkrauti įvairiausios apimties projektais, tai gilintis, kai nėra iki galo aiškiai parodyta, nes pripažįstu, gal ir nėra taip aiškiai parodyta. Tik jau labai didelis profesionalas ir turintis daug laiko gali imti kažką įžvelgti ir duoti klausimus, tai pražiūrėta buvo iš visų pusių. Tačiau bendradarbiavimas su inspekcija labai nuvylė. O šiaip reikėtų kelti klausimus apie mūsų labai dviprasmiškus teisės aktus, statybos reglamentą, kai visi gali paimti tą patį reglamentą ir jį interpretuoti, kaip nori“, – pabrėžia A. Kondratas.
Prašė galimybės klaidas ištaisyti
Apie negeranorišką institucijų poziciją kalba ir pats projekto „Lucky homes 2” vystytojas D. Savočka. Verslininkas sako, kad jis inspekciją, vieno susitikimo su institucija metu, informavo, kad žmogus, kuris rašo skundus dėl statybų, yra prašęs buto šiame projekte. D. Savočkos teigimu, VTPSI siūlė jam situaciją spręsti taikiai, susitarti.
„Kai mes buvome inspekcijoje, aš nemačiau, kad inspekcija čia ieško sprendimo. Aš atėjau pasiruošęs dialogui, bet man susidarė įspūdis, kad inspekcija lenkia link to, kad būtų tariamasi su kaimyninio sklypo savininku, kad būtų bandoma susitarti. Dvi institucijos nesusitaria, o sprendimo reikia ieškoti vystytojui, ir siūloma eiti susitarti“, – teigia pašnekovas.
Po patikrinimų, kurių metu nustatyti minėti pažeidimai, inspekcija informavo žiniasklaidą ir visuomenę, kad ketina teisme ginčyti šio objekto statybos leidimo teisėtumą. L. Staniulis sako, kad raštą dėl statybos leidimo ginčijimo gavo ir UAB „Savo investicija“.
„Taigi, buvo atliktas patikrinimas, jie (VTSPI – red. past.) mums atsiuntė raštą, kad leidimą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai ir bus kreipiamasi į teismą dėl jo naikinimo. Mes, kaip statytojas, suprantame, kad mums nereikia ginčų, kad jų pažeidimai, kurie nurodyti, yra formalaus pobūdžio ir mes pasiūlome susitikti pasikalbėti“, – pasakoja teisininkas.
Jis tęsia, kad netrukus bendrovės atstovai susitinka su VTPSI ir pažada minėtus pažeidimus ištaisyti: „Jie patys sakė, kad mes turime du mėnesius ir viską galima išsispręsti.“
Tačiau VTPSI kreipimasis į teismą įvyko greičiau. Praėjusių metų gruodžio mėnesio viduryje institucija kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu prašydama taikyti ir laikinąsias apsaugos priemones – stabdyti statybas Kalvarijų gatvėje. Kreiptis į teismą VTSPI tokiais atvejais privalo, tačiau L. Staniulis ir D. Savočka sako, kad susitikimo su inspekcijos atstovais buvo kalbėta apie ilgesnį laikotarpį, per kurį vystytojas galėtų ištaisyti padarytus pažeidimus.
Inspekcija teigia pasiūliusi kelias alternatyvas
Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (Statybos inspekcija) „Delfi būstas“ informavo, kad 2022-12-07 Statybos inspekcijos susitikime su statytoju dalyvavo ir Statybos inspekcijos darbuotojas, atsakingas už antikorupcinės aplinkos kūrimą.
„Statytojui, jį atstovaujančiam advokatui ir projektuotojui buvo paaiškinta patikrinimo akte nustatytų pažeidimų esmė ir šių pažeidimų pašalinimo galimybės. Susitikimo metu Statybos inspekcijos atstovai paaiškino, kad siekiant pašalinti pažeidimą dėl negauto vieno iš kaimyninio sklypo savininkų sutikimo yra kelios išeitys – arba gauti trūkstamą sutikimą, arba pakeisti projektinius sprendinius taip, kad statinys būtų atitrauktas nuo ribos ir išlaikytas norminis atstumas, nustatytas teisės aktuose. Pakeitus projektinius sprendinius ir išlaikius norminius atstumus, kaimyninio sklypo savininko sutikimo gauti nereikėtų“, – komentuoja VTPSI.
Atsakyme tęsiama, kad susitikime Statybos inspekcijos atstovai paaiškino ir akcentavo, jog statytojas turi pats įvertinti ir savo nuožiūra pasirinkti pažeidimų pašalinimo būdą.
„Atsižvelgiant į tai, kad statytojas yra lietuvių kalbos nemokantis užsienietis (prisistatė ukrainiečiu), susitikimo pabaigoje Statybos inspekcijos darbuotojas išvertė pokalbio turinį į statytojui suprantamą kalbą būtent tuo tikslu, kad statytojas pats išgirstų ir suprastų, kokias pasirinkimo galimybes dėl pažeidimų pašalinimo, atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą, jis turi.
Taip pat statytojui buvo paaiškinta, kad ginčas dėl statytojo gretimo žemės sklypo savininkui galimai sukeltos žalos ir jos atlyginimo būdų turi būti sprendžiamas civiline tvarka, todėl gretimo žemės sklypo savininkas, manydamas, kad jo teisės ar teisėti interesai yra pažeisti, gali juos ginti teisme įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.
Statybos inspekcija pabrėžia, kad susitikime nebuvo išsakyta jokių neteisėtų raginimų susitarti su vienu iš gretimo žemės sklypo savininkų atiduodant vieną iš statytojo statomų butų“, – teigiama inspekcijos atsakyme.
Ketina bylinėtis teisme
Šių metų sausio mėnesį Vilniaus miesto apylinkės teismas atmetė inspekcijos prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, tad statybos Kalvarijų gatvėje tęsiamos. UAB „Savo investicija“ atstovas, advokatas L. Staniulis sako, kad vystytojas yra pasiruošęs teisybės ieškoti teisme.
„Teismas nusprendė, kad pareikštas ieškinys nesudaro prielaidų statybų stabdymui. Mes dabar bylinėsimės, nes dalis pažeidimų, kuriuos jie nurodo, mes su jais nesutinkame. Antra vertus, mūsų tikslas būtų sudaryti taikos sutartį, nes ginčas dėl ginčo nėra mūsų tikslas“, – teigia pašnekovas.
Advokatas ir D. Savočka sako neketinantys nusileisti ir butų už ramybę niekam nedalinsiantys.
Teisininkas taip pat pažymi, kad jis garantuoja, jog „UAB „Sava investicija“, jos vadovas ir akcininkas, jo komandos nariai, dirbę prie šito projekto jokia forma nedalyvauja jokiame tyrime. Nebuvo apklausti ir pan. Šitas projektas jokiame tyrime nedalyvauja, neturi nieko bendro su tomis korupcinėmis situacijomis, kurios narpliojamos savivaldybėje. Vystytojo niekas neatstovavo, jis su niekuo nedirbo. Visus dokumentus į „Infostatyba“ kėlė ir derino išimtinai tik projektuotojas A. Kondratas.“
