Pasirodo, prieš pūsdamas į alkotesterį jis tikino burnoje laikęs tamponą, kuris suvilgytas tuo metu parduotuvių lentynų dar nepasiekusiu spiritu, vėliau gėrė girą, kuri net nebuvo gaminama. Nors S. Girdauskas tikino, kad vatą su spiritu dėl skaudamo danties jam rekomendavo burnoje laikyti stomatologė, ši kategoriškai tai paneigė.
Po reido neteko LASF prezidento posto
Greitai bus beveik dveji metai, kai Kauno teismai narplioja iš pažiūros nesudėtingą istoriją, kuomet girtas prie vairo įkliuvo buvęs Seimo narys bei susisiekimo viceministras, tuometinis Lietuvos automobilių sporto federacijos (LASF) prezidentas Saulius Girdauskas.
„Škoda Superb“ vairavusį S. Girdauską 2020 metų kovo 1 d. apie 14 val. 18 min. policijos reido metu pareigūnai sustabdė Vaišvydavoje. Tikrinant vairuotojų blaivumą jo paprašyta papūsti į bekontaktį alkoholio tikrintuvą, šiam parodžius, jog vairuotojas yra neblaivus, duota pūsti į alkoholio matuoklį „Drager”.
S. Girdauskui nustačius 1,07 promilės girtumą vairuoti nebuvo leista, jam teko išsikviesti blaivų vairuotoją. Tų pačių metų birželio 9 dieną už tai, kad vairavo neblaivus S. Girdauskui skirta 950 eurų bauda bei 14 mėnesių atimta teisė vairuoti.
Paaiškėjus, kad buvęs garsus lenktynininkas, Seimo narys ir susisiekimo viceministras vairavo išgėręs, jis buvo atstatydintas iš LASF prezidento posto. Tiesa, šis sprendimas apskųstas teismui, bylą ketinama pradėti nagrinėti 2022 metų sausio viduryje.
Prašydamas išteisinti kreipėsi į teismą
S. Girdauskas nepasidavė ir teismui apskundė policijos nutarimą jį nubausti. Jis nepripažino kaltės, prašė panaikinti skirtą piniginę baudą bei teisės vairuoti atėmimą ir bylą nutraukti.
Buvęs politikas nurodė aplinkybes, kurios tarsi turėjo jį išteisinti, o galiausiai tik dar labiau įklampino, nes jo apeliacinį skundą išnagrinėjęs Kauno apygardos teismas konstatavo, jog kaltė įrodyta ir jis nubaustas pagrįstai.
Pasak S. Girdausko, tąkart ant skaudančio danties buvo užsidėjęs vatą su spiritu, kadangi taip rekomendavo gydanti odontologė K. B. Tai, kad reide dalyvavę policininkai minėjo jautę nuo S. Girdausko sklindantį alkoholio kvapą taip pat aiškinta tuo, kad jo burnoje buvo spirite išmirkytas vatos tamponas.
Policija išsiaiškino, kad tą pačią dieną S. Girdauskas buvo nuvykęs į gydymo įstaigą, kur atliko kraujo tyrimą. Rezultatai jam buvo nepalankūs, praėjus beveik dviem valandoms po pirmojo patikrinimo alkotesteriu, jo kraujyje rasta 0,89 promilės alkoholio.
S.Girdauskas skunde teismui nurodė, kaip tai galėjo atsitikti. Esą jis su draugu vykstant į ligoninę, pakeliui gėręs naminę girą, kuri buvo keisto skonio, galbūt prarūgusi, tad nuo jos pasidarė bloga, o tuomet gurkštelėjęs alkoholio turinčių gudobelių lašų ir tik tuomet davęs tyrimams kraują.
Policijai bylą teko tirti iš naujo
Tiek S. Girdauskas, tiek jam atstovavusi advokatė teismo prašė, kad neaiškumams pašalinti būtų atliktas eksperimentas. Policijos atstovas tam neprieštaravo, tik minėjo, jog eksperimentas, kai burnoje laikant tamponą su spiritu pučiama į alkoholio matuoklį būtų atliktas teismo salėje.
Policijos atstovas taip pat minėjo, kad būtų tikslinga apklausti S. Girdausko minimą odontologę, kuri, remiantis jo žodžiais, patarė ant skaudamo danties dėti spirituotą vatą. Taip pat išreikalauti skambučių išklotines, iš kurių būtų galima nustatyti S. Girdauskas tikrai skambino dėl danties skausmo šiai gydytojai.
Galiausiai Kauno apylinkės teismas konstatavo, jog šiems klausimams išspręsti, „teismas turėtų atlikti didelės apimties papildomą aplinkybių tyrimą, faktiškai pats turėtų atlikinėti šio įvykio tyrimą, dėl ko bylos nagrinėjimas užsitęstų nepateisinamai ilgai, būtų pažeidžiami efektyvumo, ekonomiškumo, operatyvumo principai, kainuotų daug laiko ir sąnaudų“.
Konstatuota, jog nutarimas S. Girdauską pripažinti kaltu ir nubausti buvo priimtas nenustačius visų reikšmingų teisingam bylos išnagrinėjimui įvykio aplinkybių, tad negali būti pripažintas pagrįstu ir teisėtu.
2020 metų spalio 27 d. nutartimi šis policijos nutarimas panaikintas, tačiau atmestas ir S. Girdausko skundas.
„Ši administracinio nusižengimo byla turi būti grąžinta institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, tyrimui atlikti. Pareigūnai privalo atlikti visus būtinus ir šiame procesiniame sprendime aptartus papildomus veiksmus, siekiant išsamiai ir tiksliai nustatyti byloje nagrinėjamas aplinkybes“, – nutartyje pasisakė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė.
Odontologė paneigė siūliusi į burną dėti spiritinį kompresą
Šį teismo verdiktą Kauno apskrities policija skundė apeliacine tvarka, tačiau jų skundas buvo atmestas bei nurodyta išsamiai ištirti visas S. Girdausko nurodytas aplinkybes.
Policijos pareigūnams bandant nustatyti, ką iš tiesų burnoje turėjo reido metu girtas prie vairo įkliuvęs S. Girdauskas, paaiškėjo gana keistos aplinkybės.
Nors pats S. Girdauskas minėjo, kad spirite išmirkytą vatos tamponą į burną prieš policijos patikrinimą dėjosi pažįstamos stomatologės K. B. patartas, į apklausą policijos įstaigoje iškviesta medikė kalbėjo ką kita.
S. Girdauskas pasakojo, kad gydytoją K. B. pažįsta, prieš savaitę plombavosi dantis, gydosi pas ją, bendrauja kaip gydytoja ir pacientas, ši visa tai paneigė. Medikė minėjo, kad S. Girdauskas niekada nebuvo jos pacientas, nei prieš tai, nei po to nėra jį gydžiusi.
Moteris prisiminė, kad lemtingą dieną S. Girdauskas skambino jos sutuoktiniui, kurį šis pažįsta. Pokalbio metu ji buvusiam lenktynininkui patarusi danties skausmą malšinti išgeriant vaistų nuo skausmo. Taip pat prisiminė sakiusi, kad galima užsidėti kompresą, bet jokiu būdu nedėti į burną vatos su spiritu.
„Niekada niekam nepatarinėju dėti vidinį spiritinį kompresą, nes to daryti jokiais būdais nerekomenduojama“, – policijos tyrėjams kalbėjo stomatologė.
Nors teisme yra pateikta šios medikės pažyma apie S. Girdausko sveikatos būklę, panašu, kad žinomas kaunietis dokumentą gavo nenurodęs visų aplinkybių. Anot medikės, į jos darbovietę atėjęs S. Girdauskas paprašė išrašyti pažymą apie jam teiktas rekomendacijas, minėjo, jog tą pažymą reikia pristatyti į darbovietę.
„Kadangi buvo darbo diena, ji turėjo labai daug pacientų, nesigilindama išrašė ir įteikė S. Girdauskui pažymą, kuri buvo pateikta ne į darbovietę o į teismą“, – vėliau konstatuota Kauno apylinkės teismo nutartyje.
Pirko alkoholį, kurio nebuvo prekyboje
Teismui įpareigojus itin nuodugniai bei išsamiai ištirti visas S. Girdausko nurodytas aplinkybes, policijos pareigūnams teko aiškintis, kokiu spiritu jis vilgė neva jo burnoje buvusį vatos tamponą, kokią rūgtelėjusią girą gėrė važiuodamas tirti kraujo į ligoninę, nuo kurios jam pasidarė bloga, o prie vairo buvęs draugas pasiūlė išgerti alkoholio turinčio gudobelės ekstrakto.
Pats S. Girdauskas nurodė 2020 metų kovo mėnesį Kaune veikiančios prekybos tinklo „Šilas“ parduotuvėje pirkęs 0,5 litro talpos 80 proc. alkoholio turinčią degtinę „Vergi“, o pakeliui į ligoninę vartojęs „Butautų dvaro girą“.
Teisėsaugininkams pasidomėjus šios degtinės istorija, paaiškėjo, kad ja suvilgyto kompreso į burną S. Girdauskas dėti negalėjo, nes tuo metu jos tiesiog nebuvo prekyboje. Tai patvirtino prekybos tinklą valdanti bendrovė.
„Degtinės „Vergi“ 80% 0,5 1. talpos tiekimas pradėtas 2020 m. balandžio 1 d., o pirmas pardavimas įvyko 2020 m. balandžio 3 d., todėl iki 2020 m. kovo 1 d. „Šilo“ prekybos vietose jos įsigyti nebuvo galima“, – nurodoma bendrovės rašte.
Prarūgusi gira, kurią pakeliui į ligoninę tyrimams duoti kraujo draugo automobilyje esą gurkštelėjo S. Girdauskas, tuo metu net nebuvo gaminama. Be to, jos rūgimas alkoholio kiekiui įtakos neturi.
„Gira „Butautų dvaro“ jos gamintojo raštišku patvirtinimu 2020 metais nebuvo gaminama. Be to gamintojas oficialiu 2021 m. balandžio 26 d. gautu raštu Nr. 20-G-20464 patvirtino, kad produkto laikymas nesilaikant gamintojo rekomendacijų jo galiojimo laiko pasibaigimas neturi įtakos reikšmingo alkoholio koncentracijos kiekio augimui jame“, – skelbiama 2021 metų lapkričio 12 dienos Kauno apylinkės teismo nutartyje.
Policijoje pakartotinai buvo apklausti 2020 metų kovą surengtame reide dalyvavę patruliai. Jų būrio vadas prisiminė, kad S. Girdauskas bandęs išvengti atsakomybės ir kalbėjęs apie pareigūno karjeros galimybes.
„Policijos įstaigoje apklausti patruliai, fiksavę pažeidimą, kažkokių išskirtinių aplinkybių nepamena, nurodė, kad vyko policinė priemonė, kurios metu buvo nustatinėjami neblaivūs vairuotojai, didžiąją dalį su S. Girdausku bendravo būrio vadas E. B.
Apklausiamas būrio vadas E. B. patvirtina byloje esančias aplinkybes, skunde bei teisme nurodytas aplinkybes neigia. Pažeidimo metu S. Girdauskas sakė, kad važiuoja iš sodybos po pasisėdėjimo su draugais, alkoholį (vyną) vartojo iš vakaro, neblaivumo patikrinimo dieną alkoholio nevartojo, gailėjosi dėl įvykio, kad galimai neapskaičiavo iš vakaro išgerto kiekio, trūko poilsio, prašė kad būtų neužfiksuotas šis pažeidimas jo vardu, o neblaivumo kvitelį perrašyti kito asmens vardu, minėjo jam apie galimybę kilti karjeros laiptais, nes turi įtakingų draugų. Surašius protokolą S. Girdauskas išsikvietė asmenis parvairuoti jo automobilį“, – rašoma teismo dokumente.
Pats S. Girdauskas žurnalistams yra pateikęs kiek kitokią versiją. Po 9 dienų, kovo 10-ąją jis portalui kauno.diena.lt sakė alkoholį gėręs prieš vairuodamas, apie burnoje laikytą tamponą su spiritu nieko neminėjo.
„Per pietus išgėriau taurę vyno. Gal per mažai laiko praėjo, kai sėdau už vairo. Tikrai nesijaučiau apgirtęs. Dabar nuoširdžiai apgailestauju dėl tokio savo poelgio. Anksčiau niekada nesu vairavęs išgėręs“, – teigė tuometis LASF prezidentas.
Teko atlikti neeilinį eksperimentą, jo baigtis – netikėta
2020 metų spalio 27 dienos nutartyje Kauno apylinkės teismas nurodė, kad nėra ištirta aplinkybė, kad S. Girdausko burnoje, ant danties, pagal odontologės rekomendacijas, turėtas spiritinis tamponėlis nuo skausmo galėjo suklaidinti alkotesterį. Šiuo klausimu turėtų būti atliktas eksperimentas.
Šis tyrimas buvo atliktas 2021 metų gegužės pradžioje, jo metu S. Girdauskas su spiritiniu tamponu burnoje Kelių policijos valdyboje pūtė į alkotesterį.
„S. Girdauskas atsinešė į eksperimentą alkoholį „Vergi“ 80% 0,5 l talpos, gudobelių skystąjį ekstraktą ,,Valentis“ 25 ml, jo sudėtyje yra 53% etanolio, ir patvirtino, kad šiuos produktus naudojo 2020 m. kovo 1 d. pažeidimo padarymo metu.
Atsinešė du butelius „Bistrampolio dvaro“ giros, tačiau paaiškino, kad pažeidimo metu gėrė ne tokią girą, bet panašią, kokią tiksliai pasakyti negali, nors paprašytas pateikti nuorodas į produktus, kuriuos vartojo pažeidimo metu, konkrečiai nurodė, 2021 m. balandžio 6 d. pateikdamas tikslias nuorodas su produktų atvaizdais, kad vartojo „Butautų dvaro“ girą. Vėliau, užklausus gamintoją paaiškėjo, kad tokia gira 2020 metais gaminama nebuvo“, – rašoma teismo nutartyje.
Bylos medžiagoje užfiksuota, jog pradžioje S. Girdauskas pučia į alkotesterį, kuris parodo nulius. Tada vilgo vatą alkoholyje, įsideda į burną už žando ir pučia į alkotesterį, kuris fiksuoja virš 5 promilių girtumą. Po trijų minučių vėl pučiama, alkotesteris teberodo daugiau kaip 5 promiles. S. Girdauskui papūtus po 8 minučių alkotesteris rodo 0,52 promiles, po 6 minučių jo parodymai krenta iki 0,21 promilės.
„Vata suvilgyta alkoholyje iš burnos išimta 14.56 val. 15.02 val., t. y. po 6 min. pučia į alkotesterį ir alkotesterio parodymas 0,00 prom.“, – rašoma bylos medžiagoje.
Eksperimento metu S. Girdauskui buvo pasiūlyta išgerti atsineštą tinktūrą. Jis pateikė kitą, 80 ml. buteliuką 65% etanolio turinčios gudobelių tinktūros „Valentis“ buteliuką, tačiau ją gerti atsisakė motyvuodamas, kad vartoti šios tinktūros jam nerekomendavo šeimos gydytoja. Vėliau jo gynėja akcentavo, kad policijos įstaigoje nebuvo galimybės atlikti kraujo tyrimus, todėl tinktūros ir giros vartojimas būtų beprasmis.
„Kadangi toliau atlikti eksperimento nebuvo galimybes, teismo medicinos ekspertas Gregoire Abi Chaker atstovės ir eksperimente dalyvavusio pareigūno bendru prašymu ir sutarimu atliko paskaičiavimus, pagal pateiktas medžiagas, t. y. gudobelių tinktūrą „Valentis“ 80 ml 65% etanolio, bei 1 l „Bistrampolio dvaro“ girą, nustatė, kad suvartojus šias medžiagas galimai didžiausias alkoholio kiekis S. Girdausko kraujyje praktiškai galėjo būti apie 0,44 prom.“, – skelbė teismas.
Nepatikėjo pateikta versija
„Teismas neturi pagrindo abejoti šių pateiktų duomenų teisingumu, alkotesteriu parodymai užfiksuoti tinkamai, byloje nėra jokių aplinkybių, rodančių, jog policijos pareigūnai galėtų sąmoningai apkalbėti S. Girdauską, siekti jam pakenkti nurodydami neteisingus duomenis.
Šioje administracinio nusižengimo byloje svarbi aplinkybė yra ta, kad nuo pat pradžių pareiškėjas S. Girdauskas nebuvo sąžiningas ir pirminio skundo teismui teikimo metu nuslėpė aplinkybę ir nei skunde, nei jo nagrinėjimo metu nenurodė, kad nesutikdamas su alkotesterio parodymais jis vyko į gydymo įstaigą kraujo mėginiui paimti“, – 2021 metų lapkričio 12 dienos nutartyje pasisakė antrą kartą S. Girdausko bylą nagrinėjęs Kauno apylinkės teismas.
Praeityje žinomo politiko ir lenktynininko versiją apie burnoje buvusį spirituotą tamponą, pakeliui į ligoninę duoti tyrimams kraujo gertą prarūgusią girą ir spiritinę gudobelių tinktūrą teismas traktavo kaip siekį išvengti atsakomybės.
„Teismo vertinimu, tai, kad net ir praėjus dviem valandoms laiko po pirminio patikrinimo S. Girdausko kraujyje buvo rasta etilo alkoholio (tai patvirtina pateikta nurodyta specialisto išvada, paneigia S. Girdausko versiją, kad etilo alkoholio koncentracija tiek jo burnoje, tiek kraujyje susidarė dėl uždėto spiritinio vatos tampono, o vėliau dėl išgertos naminės giros ir gudobelės preparato vartojimo, kadangi praėjus dviem valandoms po pirminio patikrinimo jo kraujyje buvo rasta 0,89 prom. etilo alkoholio, o tokio girtumo laipsnio jis negalėtų būti, jei, kaip jis teigia, būtų išgėręs gudobelės tinktūros buteliuką).
Ekspertas nurodė, kad po tokio išgerto kiekio galėjo būti likę 0,44 promilės, todėl, teismo vertinimu, S. G. versija, kad jis alkoholio nevartojo, tik išgėrė širdies darbą gerinančių vaistų buteliuką prieš kraujo paėmimą klinikose, yra jo pasirinkta gynybos versija, siekiant išvengti atsakomybės.
Kauno apylinkės teismui antrą kartą atmetus S. Girdausko skundą ir palikus galioti skirtą nuobaudą – 950 eurų baudą ir teisės vairuoti atėmimą 14 mėnesių, jis su tuo nesutiko ir nutartį apeliacine tvarka apskundė Kauno apygardos teismui.
Šių metų sausio 5 dieną galutine ir neskundžiama nutartimi Kauno apygardos teismas S. Girdausko skundą atmetė. Konstatuota, jog surinkta pakankamai kaltės įrodymų ir jis nubaustas pagrįstai.
Kol vyko teisminiai ginčai S. Girdauskas vairuoti negalėjo
„Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė vairuoti transporto priemones sustabdoma tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja galutinis sprendimas ir apie tai įrašoma administracinio nusižengimo protokole“, – minėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovė spaudai Odeta Vaitkevičienė.
Ji patikslino, kad S. Girdauskui teisė vairuoti transporto priemones sustabdyta nuo 2020 metų kovo 1 dienos iki įsiteisės galutinis sprendimas administracinio nusižengimo byloje.
Neblaiviam ar apsvaigusiam vairuotojui, vairavusiam transporto priemonę, administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu sustabdoma teisė vairuoti tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja galutinis sprendimas. Įsiteisėjus nutarimui atimti teisę vairuoti, teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuojamas nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo, todėl laikas, kurį S. Girdauskas negalėjo vairuoti turės būti įskaitytas į 14 mėnesių terminą.
