Susipyko su mergina, išgėrė alaus ir sėdo prie vairo
33 metų Kauno rajono gyventojas V. Daugėla eilinį kartą girtas prie vairo policijos patruliams įkliuvo šių metų rugpjūčio 23 dienos popietę.
Tąkart patruliavę policininkai sulaukė budėtojo pranešimo, kad Garliavoje, Vytauto gatve važiuoja neblaivaus vyro vairuojamas „VW Golf“. Pareigūnams skambinęs žmogus patikslino, kad įtarimą sukėlęs vairuotojas suka link specializuotos alkoholinių gėrimų parduotuvės.
Sustabdžius automobilį policininkams nekilo abejonių, kad vairuotojas neblaivus. Jam alkoholio tikrintuvu nustatytas 2,29 promilių girtumas, taip pat išsiaiškinta, kad vyras niekada neturėjo įgijęs teisės vairuoti automobilį.
Kadangi pakaunės gyventojui buvo nustatytas didesnis, nei 1,51 promilės girtumas, dėl šio poelgio iškelta baudžiamoji byla. Vėliau jis paaiškino susipykęs su mergina, namuose išgėręs 3 butelius 5 laipsnių stiprumo alaus ir vykęs pasikalbėti su draugu. Beje, jis vairavo ne savo, bet pažįstamos moters automobilį, kurį ši davė prašydama suremontuoti.
Vairuotojo biografija – įspūdinga
Įdomiausia, kad iki šio įvykio 33 metų V. Daugėla už vairavimą stipriai apgirtus jau buvo teistas tris kartus, o vieną kartą tik baustas, nes užfiksuotas mažesnis, nei 1,51 promilės girtumas.
2017 metų gegužę jis sustabdžius policininkams į alkoholio matuoklį įpūtė 1,99 promiles, tų pačių metų liepą – 1,74 promiles, 2019 metų spalį – 1,61 promiles. Tad „solidžiausias“ girtumo lygis pasiektas šių metų rugpjūtį, net 2,29 promilės.
Paskutinė jam skirta bausmė – Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas draudimas trejus metus vairuoti transporto priemones. Dėl šios aplinkybės, jau antrą kartą prie vairo užkluptam V. Daugėlai buvo pareikšti kaltinimai ir vengimu atlikti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.
Beje, teisės vairuoti iki šiol neįgijęs vyras savo kaltės, kad eilinį kartą girtas sėdo prie vairo net nebandė neigti. Kauno apylinkės teisme nagrinėjant bylą jis tikino pasimokęs iš klaidų bei žadėjo jų nekartoti.
Dėl vengimo atlikti bausmę, pakartotinio vairavimo, kai teismas tai daryti uždraudė trejus metus, V. Daugėla buvo išteisintas. Konstatuota, kad tokie jo poelgiai nelaikytini sistemingais ir tiek pavojingais, kad būtų pagrindas taikyti baudžiamąją atsakomybę.
Tačiau ketvirtą kartą už vairavimą stipriai apsvaigus teisiamo vyro Kauno apylinkės teismas nepagailėjo – skyrė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ją atliekant pataisos namuose, 5 metus uždraudė vairuoti, taip pat nusprendė konfiskuoti vairuoto automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 400 eurų.
Nuosprendį apskundė ir nuteistasis, ir prokurorė
Šį teismo nuosprendį apskundė tiek už grotų keliauti nenorėjęs ir eilinį kartą atidėti bausmės vykdymą prašęs V. Daugėla, tiek ir kaltinimą byloje palaikiusi prokurorė Jolanta Laurinavičiūtė. Ji nesutiko su pirmosios instancijos teismo nuomone, kad automobilių vairavimas neturint teisių, galiojant teismo sprendimui, draudžiančiam tai daryti, nėra sistemingas ir pavojingas elgesys.
Savo skunde teisių neįgijęs, bet vairuoti išgėrus mėgstantis vyras prašė jau ketvirtą kartą iš eilės atidėti bausmės vykdymą, nesiųsti jo už grotų.
Jis minėjo turintis dukrą, nors kartu su ja ir šios motina negyvenantis, mokantis teismo priteistą 180 eurų mėnesinį išlaikymą. Kadangi vaiko mama nedirba, V. Daugėla pareiškė visiškai išlaikantis mažametę, o paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė paliktų vaiką be jokių pajamų.
Nuteistasis argumentavo, kad jo padarytas nusikaltimas nėra tokio sunkumo, o jis pats – tiek pavojingas, jog bausmės tikslai būtų pasiekti skiriant tik realią laisvės atėmimo bausmę.
Ketvirtą kartą už vairavimą stipriai apgirtus teistas vyras skunde minėjo šiuo metu keičiantis savo elgesį ir gyvenimo būdą, pradėjęs lankyti Anoniminių alkoholikų grupę.
„Be to esu aktyvus socialiniame gyvenime, užsiimu savanoriška veikla, esu linkęs bendrauti ir padėti artimiesiems bei svetimiems žmonėms“, – nurodė vyras.
Liko vienintelė bausmės rūšis – įkalinimas
Skundus nagrinėjęs Kauno apygardos teismas įvertino ir tai, kad šis teistumas – jau dešimtas 33 metų vyro biografijoje. Prieš teismą jis yra stojęs ne tik dėl pomėgio vairuoti išgėrus, jis buvo teisiamas ir dėl vagysčių, smurtinių nusikaltimų, viešosios tvarkos pažeidimo.
„Vertindama apelianto piktybiškumą, asmenybės pavojingumą bei vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę pavojingumo mastą, teisėjų kolegija atsižvelgia ir į nuteistojo ankstesnius teistumus, kurių dauguma susijusi su transporto priemonių vairavimu esant neblaiviam bei kitais kelių eismo saugumo reikalavimų pažeidimais.
Trys paskutiniai V. Daugėlos teistumai yra analogiški nusikaltimui, už kurio padarymą jis yra nuteistas skundžiamu apylinkės teismo nuosprendžiu, t. y. vairavimas esant neblaiviam.
Pirmąjį kartą jam buvo paskirta 44 MGL dydžio bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams. Antrą kartą paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant vieneriems metams šešiems mėnesiams.
Trečią kartą paskirta arešto bausmė ir uždrausta naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones trejiems metams. Taigi, V. Daugėlai buvo skirtos įvairios bausmių rūšys, tačiau nei viena jų teigiamo poveikio jo elgesiui neturėjo, nes savo veiksmų nuteistasis kritiškai nevertino ir toliau vairavo transporto priemones, tokiu būdu demonstruodamas savo viršenybę prieš įstatymą bei ignoruodamas tiek savo, tiek aplinkinių saugumą“, – pasisakė nuteistojo skundą atmetusi, prokurorės patenkinusi Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija.
Prisidengti vaiku nepavyko
Nors V. Daugėla tikino ne tik bandantis atsikratyti ydingo potraukio svaigalams, bet ir pradėjęs dirbti, Kauno apygardos teismas į šiuos argumentus pažvelgė itin kritiškai.
Bylos duomenimis, šiam žmogui psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant svaigalus buvo nustatyti dar 2018 metų pradžioje, tačiau Anoniminių alkoholikų grupę jis pradėjo lankyti tik po to, kai išgirdo pirmosios instancijos teismas nuosprendį, kuriuo pasiųstas pusmečiui už grotų.
Teismas įvertino ir tai, kaip anksčiau V. Daugėlai pavykdavo išvengti kelionės į pataisos namus.
„Nuteistasis savo kaltės iš esmės niekada neneigdavo, visada pripažindavo suklydęs ir teigdavo, jog nusikalstamas elgesys nepasikartos, tačiau ši atgaila buvo deklaratyvi, nes baudžiamojo įstatymo imperatyvai yra pažeidinėjami sistemingai“, – pasisakė bylą nagrinėjusi trijų teisėjų kolegija.
10 kartą nuteistas Kauno rajono gyventojas skunde minėjo įsidarbinęs vadybininku, tačiau paaiškėjo kiek kitos aplinkybės. „Sodros“ duomenimis, jis nurodytoje mažojoje bendrijoje realiai dirbo tik 1 dieną, kitas darbo periodas fiksuotas kaip nedraudiminis laikotarpis.
Nuo laisvės atėmimo bausmės V. Daugėlos neišgelbėjo ir apeliavimas į tai, jog turi dukrą, kuriai moka priteistus alimentus.
„Vaiko turėjimas bei pareiga juo rūpintis nuteistojo nesulaikė nuo nusikaltimų darymo, todėl ši aplinkybė neturėtų lemti ir švelnesnės bausmės atlikimo formos taikymo“, – pasisakė pusmečiui į pataisos namus teisių taip ir neįgijusį, tačiau nuolatos girtą prie vairo įkliūnantį 33 metų vyrą galutiniu ir neskundžiamu nuosprendžiu pasiuntęs Kauno apygardos teismas.
