Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys paskelbė, kad iki šiol policininko uniformą vilkintis 38 metų vyresnysis tyrėjas Sigitas Gulbinas negalės trejus metus dirbti valstybės tarnyboje, be to, jam skirta pusantrų metų laisvės atėmimo bausmė, bet jos vykdymas atidėtas dvejiems metams.
Teismas nutarė, kad S. Gulbinas taip pat turės sumokėti 50 MGL (1 883 Eur) baudą, nuo 22 iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu bei dalyvauti elgesį keičiančiose programose. Be to, jis dviem nukentėjusiesiems privalės sumokėti po tūkstantį eurų neturtinės žalos atlyginimą.
„S. Gulbinas diskreditavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato bei Elektrėnų policijos komisariato vardą ir prestižą, taip pat padarė didelę žalą Lietuvos policijai, kaip valstybės teisėsaugos institucijai“, – pabrėžė teisėjas.
Teismas taip pat priėmė atskirąją nutartį – nutarė pranešti generaliniam prokurorui apie S. Gulbino kolegės Eglės Karaliūnaitės galimai padarytą nusikalstamą veiką, kai ji davė melagingus parodymus teisme ir bandė padėti savo kolegai išvengti baudžiamosios atsakomybės.
Ši byla sulaukė ir Seimo narės Dovilės Šakalienės dėmesio, kuri atvykusi į teismą asmeniškai padėkojo teisėjui už priimtą teisingą nuosprendį.
D. Šakalienė sakė, kad apie Elektrėnuose nutikusią istoriją sužinojo gavusi gyventojų skundą ir šią bylą sekė nuo pat pradžių.
„Policijos pareigūnas, kurio pareiga ginti, saugoti ir padėti, elgėsi visiškai atvirkščiai, netgi sadistiškai, žiauriai su vaikais, – sakė Seimo narė. Jos nuomone, į tokias istorijas reikia žiūrėti principingai, nes priešingai griaunamas pasitikėjimas policija, o juk joje dirba daug sąžiningų ir savo darbui atsidavusių pareigūnų.
Parlamentarė stebėjosi, kad pareigūnas iki šiol dirbo policijoje ir net nebuvo nušalintas nuo pareigų. „Pagal tai, kokie buvo kiti duomenys, ko gero, tai toli gražu ne pirma situacija, kai šis asmuo taip elgiasi ir žemina policijos vardą, – sakė D. Šakalienė. – Aš gerbiu Lietuvos policiją ir svarbu, kad tokie įvykiai negriautų jos darbo. Tikiuosi, gal šis teismo sprendimas taps lūžiu.“
Ji prisipažino, kad šia byla susidomėjo dėl to, jog „pareigūnas, iš kurio tikiesi pagalbos, sumušė pačius silpniausius visuomenės narius – vaikus“.
Tuo metu pats S. Gulbinas į nuosprendžio paskelbimą neatvyko.
„Žinau, kad mane išjuoks žiniasklaida, bet aš išdrįsiu pasakyti, jog principingai reaguoju į visus pažeidimus, per savo darbo laiką esu nubaudęs nemažai asmenų, kurie iki šiol ant manęs griežia dantį ir nori pakenkti mano autoritetui – siekia, kad būčiau išmestas iš policijos“, – taip į prokurorų pateiktus kaltinimus dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi reagavo S. Gulbinas.
Šis pareigūnas buvo išgarsėjęs ir prieš trejus metus, kai viešai išplatino laišką visuomenei ir politikams. Jame 17 metų pareigūnu dirbantis vyras rašė, kad myli savo darbą ir niekada nesigailėjo, jog pasirinko šią profesiją, nors ir ne kartą teko grumtis su girtais ar nuo narkotikų apsvaigusiais jaunuoliais. Pareigūnas visuomenės prašė suprasti, kokią reikšmę turi vidinis šalies saugumas ir kodėl pareigūno profesija privalo būti prestižine.
Jis taip pat buvo patekęs ir į garsią istoriją, kai Elektrėnų savivaldybėje vienas motociklininkas spruko nuo jį persekiujosios policijos, o galop miško žvyrkelyje nesuvaldytas motociklas nugriuvo, trenkėsi į policijos automobilio ratą, o pats motociklininkas atsidūrė po tarnybiniu visureigiu.
Tuo metu baudžiamąją bylą teismui perdavę prokurorai teigia, kad S. Gulbinas dar 2016 metų vasarį vieno elektrėniškio, ką tik atšventusio aštuonioliktąjį gimtadienį, šventę pavertė tikru pragaru – į gautą iškvietimą dėl triukšmo atvykęs policininkas, kuris esą veidą slėpė juoda kauke, vakarėlyje dalyvavusius vaikinus ir merginas (iš jų – penki asmenys buvo nepilnamečiai) suguldė ant grindų, panaudojo ne tik psichologinį, bet ir fizinį smurtą – sudavė smūgius rankomis, purškė pipirines dujas, uždėjo antrankius ir panaudojo elektros impulsinį prietaisą „Taser“.
Neįtikėtina, bet kai vienas vaikinų (jam tuo metu tebuvo 17 metų) nutaręs nesitaikstyti su patirta prievarta po išpuolio paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą pagalbos telefonu 112 ir pasakė, kad S. Gulbinas esą jam papurškė dujomis ir paprašė pagalbos, į gautą iškvietimą savo iniciatyva nutarė reaguoti ne bet kas, o smurtu apkaltintas pareigūnas. Nukentėjusysis teigia, kad vėl buvo sumuštas ir melagingai apkaltintas dėl triukšmo.
„Gailiuosi, kad iškviečiau (policiją)“, – taip pažeidimo protokole padėjęs parašą parašė septyniolikmetis vaikinas.
Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, jog vasario 20 d. naktį policijai buvo pranešta apie triukšmą viename Šviesos g. esančių daugiabučių.
Į šį iškvietimą reaguoti buvo pasiųstas tą naktį budėjęs S. Gulbinas ir jo kolegė E. Karaliūnaitė (jai įtarimai nebuvo pareikšti, nes nebuvo surinkta įrodymų dėl kaltės).
Kaip nurodė nukentėjusieji, apie 1.35 val. bute, kur buvo švenčiamas vieno jaunuolių gimtadienis, staiga dingo elektra. Ją, kaip, įtariama, laiptinėje atjungė į iškvietimą informacijos patikrinti atvykęs S. Gulbinas.
Kai ką tik aštuoniolikos metų sulaukęs jaunuolis nutarė laiptinėje pasižiūrėti, kas nutiko, ir atidarė buto duris, įtariama, nieko nesakęs policijos pareigūnas jam pro durų tarpą papurškė pipirinių dujų ir pareikalavo įleisti į vidų.
Prokurorai teigia nustatę, kad maždaug valandą prieš jaunuolius buvo smurtaujama – esą juos ne tik mušė, bet ir naudojo elektros impulsinis prietaisą „Taser“.
Kai buto šeimininkui, įtariama, S. Gulbinas užlaužė rankas ir uždėjo antrankius, visiems namuose buvusiems jaunuoliams buvo nurodyta gultis ant žemės veidu į grindis.
Nukentėjusieji teigia, kad pareigūnas tada naudojo fizinį smurtą – vieniems rankomis daužė į šonkaulius, kitiems spardė į šonus, o pretenzijas reiškiantiems jaunuoliams (taip pat ir nepilnametėms) buvo grasinama, kad panaudos pipirines dujas ir elektrošoką. Beje, jo galią vienas nepilnametis buvo priverstas išbandyti.
Teigiama, kad butas, į kurį atvyko policija, buvo visas išverstas, nes ieškota draudžiamų daiktų, tačiau taip ir nieko nebuvo rasta, todėl policininkas vakarėlio svečius vieną po kito, bet atskirai išleido į namus.
O kai galop liko tik šeimininkas ir šio bičiulis, S. Gulbinas pareikalavo, kad jie nedelsdami eitų kartu prie tarnybinio automobilio – šaltą naktį jaunuoliams neleido nei apsirengti, nei apsiauti batų.
Prie automobilio aštuoniolikmečiams buvo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai dėl viešosios rimties trikdymo ir jie buvo paleisti į namus.
Tuo metu policijos ekipažas pajudėjo nuo daugiabučio, kai visai netoliese pamatė du iš vakarėlio išėjusius jaunuolius.
Sunku patikėti, bet nukentėjusieji teigia, kad privažiavęs pareigūnas jiems be jokios priežasties į akis papurškė pipirinėmis dujomis. Iš patirto šoko negalėjęs atsigauti vienas nukentėjusiųjų nutarė nesitaikstyti su tokiu policininko elgesiu ir paskambino į BPC pagalbos telefonu 112. Čia jis ne tik pranešė, kad policininkas S. Gulbinas be jokios priežaties panaudojo pipirines dujas, bet ir paprašė suteikti pagalbą.
BPC darbuotojai nurodė laukti vietoje, kol atvyks medikai ir tyrėjai, o nepraėjus nė dešimčiai minučių į iškvietimą atvyko... S. Gulbinas. Tas pats, dėl kurio jaunuolis buvo pasiskundęs bendruoju pagalbos telefonu.
Nukentėjusysis vėliau per apklausą aiškino, kad iš tarnybinio automobilio išlipęs policininkas pakvietė jį prieiti.
„Kai priėjau, jis man trenkė kumščiu į kairį šoną, o tada rankas už nugaros surakino antrankiais ir išsivežė į policijos komisariatą“, – tuo, kas įvyko, negalėjo patikėti elektrėniškis.
Komisariate vaikino laukė dar viena „staigmena“ – čia jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis garsiai triukšmavo gatvėje. Toje vietoje, kurioje išsikvietė pagalbą bendruoju pagalbos telefonu. Už padarytą pažeidimą jaunuoliui buvo skirta 2 eurų bauda.
Ikiteisminį tyrimą atlikę prokurorai teigia, kad taip S. Gulbinas pasielgė iš savanaudiškų paskatų – siekė ne tik pateisinti neteisėtą fizinio smurto ir specialiųjų priemonių naudojimą, bet ir atkeršyti už tai, kad apie neteisėtus veiksmus buvo pranešta bendruoju pagalbos telefonu.
Šalta? Reikėjo anksčiau galvoti!
Teisme S. Gulbinas neigė jam pateiktus kaltinimus ir tikino, kad nepadarė nieko neteisėto, o pateikti kaltinimai yra išgalvoti ir esą net nieko panašaus tą naktį nebuvo.
Tą naktį Patrulių būriui vadovavęs pareigūnas sakė, kad policijoje buvo gautas pranešimas dėl triukšmo Šviesos g. esančiame daugiabutyje – prie jo privažiavę patruliai nežinojo, kuriame bute yra triukšmaujama, todėl tarnybinį automobilį pastatė maždaug už 35 metrų nuo namo.
Garsi muzika sklido iš antrajame aukšte esančio buto.
„Atėję skambinome į duris, tačiau jų niekas neatidarė, o durys buvo šarvuotos, kurių be gaisrininkų pagalbos atidaryti neįmanoma, – teisme kalbėjo S. Gulbinas. – Vėliau triukšmas nutilo, girdėjau, kaip namuose kažkas pasakė, kad greičiausiai mentai atvažiavo, neatidaryk. Vėl paskambinau į duris, tada atidarė“.
„Visiems buvo pasakyta eiti į kambarį ir atsisėsti – ant stalo mačiau du butelius stipriųjų gėrimų, ant palangės buvo apie dešimt tuščių alaus skardinių“, – sakė S. Gulbinas.
Ir pridūrė, kad vakarėlyje dalyvavusių jaunuolių girtumo netikrino, nes pilnamečiams asmenims namuose vartoti alkoholį nėra draudžiama, o nepilnamečiai neatrodė apsvaigę – greičiausiai alkotesteris būtų rodęs nulius.
Policininkas, kuris tikino, kad buvo be kaukės, sakė, jog nė prieš vieną vakarėlyje dalyvavusį asmenį smurto nevartojo, o pirmiausiai į virtuvę nusivedė pasikalbėti vieną nepilnametę, kurią atpažino kaip buvusio savo kolegos dukrą. Kai ją išleido į namus, pareigūnas pasikalbėjo ir su kitais nepilnamečiais – visus po vieną po pokalbio išleido į namus.
„Tada kambaryje liko du pilnamečiai, jiems buvo pasakyta, kad bus surašyti administracinio teisės nusižengimo protokolai, – sakė S. Gulbinas. – Liepiau jiems pasiimti asmens dokumentus ir apsirengti, nes eisime prie automobilio. Tačiau jie neapsirengė.“
Pareigūno teigimu, jaunuoliai laukė lauke, kol buvo surašyti protokolai. „Buvo vasario mėnuo, šalta, todėl jie paprašė leisti pasėdėti automobilyje, bet pasakiau, kad anksčiau reikėjo klausyti pareigūno, todėl dabar tai – jau jų problemos“, – teisme prisipažino S. Gulbinas.
Gyrėsi, kad su elektrošoku išgelbėjo daug gyvybių
Kaltinamasis pažymėjo, kad pažeidėjai protokolus perskaitė ir juos pasirašė, o išeidami į namus atsiprašė. „Dar jiems pasakiau, kad jeigu nori rengti vakarėlį, tegul susitaria su kaimynais“, – tikino S. Gulbinas.
Jis sakė, kad su kolege išvažiavo patruliuoti Elektrėnų gatvėmis, kai į mobiliąją darbo vietą iš BPC buvo gautas pranešimas, kad S. Gulbinas pripurškė dujų.
„Mes labai nustebome ir nuvažiavome patikrinti pranešimo – prie namo pamatėme vieną jaunuolių, kuris triukšmavo, o pamatęs mus garsiai nusikeikė, todėl jam surašiau protokolą dėl triukšmo, o protokolo dėl keiksmažodžių nerašiau, pagailėjau, o pasirašydamas protokolą jis pasirašė, kad gailiuosi, jog iškviečiau“, – sakė principingu save pareigūnu laikantis S. Gulbinas.
Jis taip pat patikino, kad niekada gyvenime nepagrįstai nėra nubaudęs nė vieno asmens, nors į pažeidimus reaguoja principingai.
„Tą naktį nenaudojau nei psichologinio, nei fizinio smurto nė prieš vieną asmenį – man sąžinė neleidžia naudoti smurtą prieš silpnesnį, – kalbėjo Elektrėnų policijoje dirbantis vyresnysis tyrėjas. – Iš man pateiktų kaltinimų atrodo, kad įsiveržiau į namus, sudaužiau, apspardžiau, suplėšiau megztinį. Kur tai matyta!“
Jis taip pat neigė, kad prieš patekdamas į butą panaudojo pipirines dujas: „Reikia turėti smegenų, kad papurkšti dujas, nes aš pats nukentėčiau įeidamas į butą. Jokios logikos – aš pats save eliminuočiau iš žaidimo.“
S.Gulbinas neigė ir tai, kad prieš nukentėjusiuosius naudojo elektrošoką. „Jį turėjau, buvo prisegtas prie kelnių, bet jo nenaudojau, nes nebuvo jokio teisinio pagrindo – su „Taseriu“ esu išgelbėjęs ne vieno žmogaus gyvybę“, – aiškino kaltinamasis.
Jis stebėjosi, kad apie smurtą prabilę nukentėjusieji į medikus kreipėsi ne iš karto po įvykio, o po pusės paros: „Tą naktį dirbau iki 7 val. ryto, o apie 21 val. man paskambino iš vyresnybės, klausė, ką padariau, neva sumušiau žmones.“
S.Gulbinas prisipažino, kad po šio įvykio buvo perkeltas dirbti į Trakų policiją, bet vėliau grąžintas atgal į Elektrėnus.
Šokiruojantis pasakojimas: visus suguldė ant grindų
Tuo metu vienas nukentėjusiųjų Simas Afoninas, kurio namuose vyko vakarėlis, teisme prisipažino, kad maždaug prieš pusantrų metų namuose nutikusio įvykio iki šiol negali pamiršti.
„Nesitikėjau, kad taip gali elgtis pareigūnai – buvau sukrėstas, iki šiol negaliu atsigauti, o jeigu kas nutiktų, nežinočiau, ar kviesti policiją, juk kas iš to, ar kas pasikeis“, – S. Afoninas teigė, kad gatvėje pamatęs policijos automobilį visą laiką nueina į šoną. Kuo toliau, kad tik nesusidurtų.
Devyniolikmetis sakė, kad tą vakarą su draugais linksminosi namuose, tačiau alkoholio nevartojo, nors alkoholinių gėrimų buteliai buvo namuose.
„Bute buvo vienuolika žmonių, kai staiga dingo elektra, tada lyg ir girdėjau spyrius į duris, – pasakojo nukentėjusiuoju pripažintas jaunuolis. – Atrakinau duris, bet jose buvo grandinėlė, todėl durys tik nežymiai prasivėrė – iš karto pamačiau ranką, į mane purškė dujomis. Supratau, kad atvyko policijos pareigūnai, nes ant rankos matėsi policininko uniforma. Pareigūnas toliau lupo duris, bet pasakiau, kad negaliu jų atidaryti neuždaręs. Jis leido uždaryti, tada atidariau ir į vidų įpuolė policininkas, kuris buvo su kauke, ir man iš karto trenkė į veidą. Taip pat įėjo policininko porininkė.“
Nukentėjusysis sakė, kad keikdamasis ir „malalietkomis“ visus čia buvusius išvadinęs pareigūnas visus suvarė į kambarį ir liepė gultis ant grindų, iš visų taip pat buvo paimti mobilieji telefonai.
„Namuose buvo šuo, kuris lojo, todėl norėjau jį uždaryti į kitą kambarį, bet stojantis man iš kojos spyrė į krūtinę, paskui už nugaros uždėjo antrankius ir net rankas į viršų kėlė, – pasakojo S. Afoninas. – Taip pat mačiau, kaip pareigūnas mano draugui, buvusiam dviejų aukštų lovoje, trenkė į veidą. Mes visi gulėjo ant grindų – nei priešinomės, nei įžeidinėjome.“
Pasak jo, kaukėtas policininkas tarp svečių atpažino vieną merginą, kuri yra jo buvusio bendradarbio dukra.
Pasiūlė „pačirškinti“
„Tada ją nusivedė į virtuvę, pakalbėjo ir paleido, po to po vieną vedėsi kitas mergaites, – sakė jis. – Kai aš gulėjau už stalo, pamačiau, kaip jis priėjo prie vieno mano draugo ir draugės, prikišęs elektrošoką klausė, ar žinai, kas čia. Tada aš merginą užstojau, sakiau apsiramink, bandžiau stotis, bet pajutau, kaip mano nugarą nupurtė elektra.“
Vėliau, S. Afonino teigimu, kai visi vakarėlyje dalyvavę svečiai buvo išleisti namo, o jis liko tik su draugu Pijumi Matačiūnu, pareigūnas pasakė, kad teks eiti prie automobilio.
„Tada paprašė dokumento, pasakiau, kad jis piniginėje, kuri gulėjo ant stalo, policininkas pats paėmė ir išsitraukė, klausė, kur raktai, sakiau, jog striukėje, vėl pats išsitraukė ir mus išsivedė – taip, kaip stovėjome, neleido nei apsirengti, nei batais apsiauti, – sunkiai suvokiamą istoriją pasakojo elektrėniškis. – Lipant laiptais man aptemo akyse, paprašiau leisti pasėdėti, leido, o paskui nuėjome prie automobilio. Tik tada pareigūnas nusiėmė kaukę ir man antrankius, surašė protokolus ir liepė pasirašyti. Net nedavė perskaityti, kas jame parašyta – kai Pijus paklausė, ar gali perskaityti, jam buvo pasakyta, kad greičiau rašykis, kol mano gera nuotaika.“
Nukentėjusiojo teigimu, vėliau vienas draugas prisipažino, kad paskambino į policiją ir pranešė apie policininko panaudotą smurtą, tačiau įvykio buvo atsiųstas ištirti tas pats pareigūnas, kuris buvo įtariamas jo panaudojimu.
O jo porininkė E. Karaliūnaitė, kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, S. Afonino teigimu, viską matė ir toleravo. Maža to, nukentėjusieji teigia, kad ką tik policijoje pradėjusi dirbti pareigūnė esą S. Gulbinui pasiūlė vieną nepilnamečių merginų „pačirškinti“ elektrošoku, tačiau šis nesutiko – esą ant kūno lieka žymių.
Apie patirtą smurtą nukentėjusysis ir jo draugai nutarė pranešti policijai po keliolikos valandų, kai į namus sugrįžo tėvai.