Trijų teisėjų kolegija panaikino dar balandį priimtą Vilniaus apygardos teismo nuosprendį ir konstatavo, kad dabar jau buvusi Vilniaus savivaldybės biužetinės įstaigos „Biudžetinių įstaigų buhalterinė apskaita“ Atsiskaitymų grupės vadovė Marija Dubovskienė išteisinama dėl jai inkriminuotų nusikaltimų. Anksčiau teismas jai buvo skyręs vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, tačiau nuteistąją atleido nuo jos atlikimo dėl ligos.

„Visos piniginės lėšos, pervestos Vilniaus P. Skorinos mokyklai, nepriklausomai nuo to, kad jų mokyklai buvo pervesta per daug, buvo Vilniaus miesto savivaldybės, o ne kitų ugdymo įstaigų, turtas, – pažymėjo teisėjai. – Vien neteisingas lėšų paskirstymas Vilniaus miesto savivaldybės ugdymo įstaigoms, vienai iš jų suteikiant prioritetą gauti daugiau lėšų, nei yra gavusi paramos, nereiškia, kad šios lėšos buvo iššvaistytos.“

Pasak teisėjų, faktas, kad P. Skorinos mokykla neturėjo teisės gauti daugiau paramos lėšų iš Vilniaus miesto savivaldybės biužetinės įstaigos „Biudžetinių įstaigų buhalterinė apskaita“, nei yra gavusi, o pastarosios įstaigos darbuotoja M. Dubovskienė neturėjo pagrindo pervesti mokyklai daugiau lėšų, nei pastaroji yra gavusi, nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad M. Dubovskienė iššvaistė jai patikėtą turtą.

Išteisinamajame nuosprendyje taip pat pažymima, kad Lietuvos teismų praktikoje ne kartą pabrėžta, jog baudžiamoji teisė nėra formali, ji nustato atsakomybę tik už pavojingas veikas, o ne formalius pažeidimus.

„Nagrinėjamu atveju nustačius, kad turtas nebuvo perleistas tretiesiems asmenims ir žala turto savininkui nepadaryta, patikėto ar kaltininko žinioje perduoto turto tvarkymo sąlygų pažeidimas pats savaime nesuponuoja baudžiamosios atsakomybės“, – nurodoma iš karto nuo paskelbimo įsiteisėjusiame teismo nuosprendyje.

Anot teismo, M. Dubovskienė nesilaikė pareigų ir įgaliojimų, todėl turėtų atsakyti drausmine tvarka.

Kadangi buvusi savivaldybės įstaigos darbuotoja buvo išteisinta dėl jai pateiktų kaltinimų, teismas paliko nenagrinėtą įstaigos „Biudžetinių įstaigų buhalterinė apskaita“ pareikštą ieškinį dėl 226 665,04 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Beje, dalis pinigų – daugiau kaip 100 tūkst. Eur – buvo pervesta ne į mokyklos, o į asmeninę direktorės pavaduotojo Romano Voinickio, kuris taip pat vadovavo baltarusių klubui „Siabryna“, sąskaitą banke. Šių pinigų panaudojimas nėra pagrįstas jokiais dokumentais, tačiau teisėjai nesiaiškino, ar mokyklai išmokėti ir pervesti pinigai buvo panaudoti jos naudai, nes tai nebuvo šios bylos nagrinėjimo dalykas.

Bylos duomenimis buvo nustatyta, kad savivaldybės įstaigoje „Biudžetinių įstaigų buhalterinė apskaita“, kuri švietimo įstaigoms perveda pinigines lėšas, dirbusi M. Dubovskienė metų metus tuomečio P. Skorinos mokyklos direktoriaus pavaduotojo R. Voinickio prašymu pervesdavo įvairias sumas.

Mokėjimo pavedimai buvo atliekami iš sąskaitos, į kurią įplaukdavo mokyklai skiriama parama.

Gavusi mokyklos atstovų prašymus pervesti konkrečią sumą M. Dubovskienė privalėdavo patikrinti, ar įstaigai yra skirta paramos ar labdaros lėšų, tačiau to nedarydavo.

Kai paaiškėjo, kad mokyklai pervesta daugiau paramos lėšų, nei priklauso, M. Dubovskienė kalbėjosi su prašymus pateikusiu direktoriaus pavaduotoju R. Voinickiu, šis žadėdavo pinigus grąžinti.

„Jis mane patikino, kad viską sutvarkys, žadėjo dar rasti paramos lėšų ir padengti trūkumą“, – sakė M. Dubovskienė.

Atsiskaitymų grupės vadovė neslėpė: buvo atvejų, kai R. Voinickis pateikdavo prašymą į mokyklos sąskaitą pervesti vieną sumą, tačiau žodžiu paprašydavo gerokai didesnės – M. Dubovskienė neprieštaraudavo ir didesnę sumą nurodydavo kasininkei pervesti į sąskaitą.

„Jokių pinigų už didesnes pervedamas sumas iš R. Voinickio negavau, tik kelis kartus iš draugiškumo jis mane buvo pavaišinęs šokoladu“, – teigė M. Dubovskienė ir pažymėjo, kad buvo įsitikinusi, jog pervedamos lėšos P. Skorinos mokyklos naudai ir už jas visiškai atsiskaitoma.

Romanas Voinickis

Tyrimo metu paaiškėjo, kad M. Dubovskienė nurodymus pervesti pinigus pildydavo ir tuo metu, kai atostogavo ar medikai jai buvo suteikę nedarbingumo pažymėjimą.

Teisme apklausta buvusi P. Skorinos mokyklos direktorė sakė, kad tik po R. Voinickio mirties sužinojo, jog dingo didelė pinigų suma, paimta mokyklos vardu.

„Kad pinigai dingo, sužinojau tik iš buhalterijos darbuotojų – man buvo paaiškinta, kad mokyklos ūkvedys iš mokyklos sąskaitos paėmė mokyklai priklausančias labdaros ir paramos lėšas“, – buvusi vadovė teigė, kad mokykla įrengta vaikų darželio patalpose, jos nebuvo pritaikytos mokyklai, todėl reikėjo atlikti daug remonto darbų – jiems ir buvo panaudota daugiausia lėšų.

„Iš šių lėšų taip pat buvo remontuojamas autobusas, organizuojamos vaikų ekskursijos; vaikai daug važinėdavo į tarptautines konferencijas, todėl reikėjo pinigų bilietams“, – aiškino buvusi direktorė.

„Kadangi buhalteriją tvarko ir paramos bei labdaros skirtas lėšas banko sąskaitoje mato tik biudžetinių įstaigų buhalterinės apskaitos darbuotojos, tai jos ir turėjo kontroliuoti, kiek mokyklai skirta lėšų – negalėjo mokyklai išmokėti daugiau paramos lėšų, nei jų buvo skirta“, – aiškino buvusi P. Skorinos mokyklos direktorė.

Svetimo turto iššvaistymas paaiškėjo tik po R. Voinickio mirties – baltarusių visuomenininko lavonas rastas 2013 m. kovo 6 d. rytą.

Policijai apie nelaimę Kapsų gatvėje pranešė 53 metų mirusiojo žmona. Ji rado vyrą su smurto žymėmis daugiabučio rūsyje – vyrui ant burnos buvo užklijuota lipni juosta, jis buvo surištas.

Iš karto po šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl R. Voinickio nužudymo, tačiau 2014 m. gegužės 28 d. Vilniaus apygardos prokuratūra nutarė jį nutraukti, nes „nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių“ – išsiaiškinta, kad nužudymas buvo inscenizuotas.

Prokuratūra taip taip nutraukė ikiteisminį tyrimą R. Voinickio atžvilgiu dėl svetimo turto pasisavinimo, nes „galimai šią nusikalstamą veiką padaręs asmuo yra miręs“.