Birželio 21 d. Kauno apygardos teisme turėjo būti pradėta nagrinėti atnaujinta byla dėl skolos priteisimo I. Borisovai. Tačiau teisme nepasirodė nei pati I. Borisova, nei atsakovai. Į teismą atvyko tik ieškovės atstovas advokatas Audrius Biguzas ir J. Borisovo atstovas advokatas Raimundas Lideika.

J. Borisovui nebuvo įteikti procesiniai dokumentai. Teismas atidėtas iki rugpjūčio 23 d.

DELFI primena, kad šioje byloje ieškovė I. Borisova prašo priteisti jai iš atsakovo A. Burluckio 1 805 165 eurų skolą ir bylinėjimosi išlaidas.

I. Borisova nurodė, kad 2012 m. išdavė notariškai patvirtintą įgaliojimą jos vardu gauti grynuosius pinigus iš sąskaitos banke. A. Burluckis ilgą laiką buvo jos sutuoktinio darbuotojas, o vėliau ir jų bendrų namų ūkvedys.

2013 m. rugpjūtį I. Borisova susipyko su savo sutuoktiniu, o 2013 m. rugsėjį iniciavo santuokos nutraukimo bylą. Netrukus po to moteris atšaukė įgaliojimą ūkvedžiui.

Norėdama sužinoti, kokia pinigų suma įgaliojimo galiojimo laikotarpiu buvo paimta iš jos sąskaitos, I. Borisova iš AB SEB banko gavo pažymą apie grynųjų pinigų išmokėjimus. Paaiškėjo, kad nuo 2012 m. vasario 28 iki 2013 m. rugpjūčio 28 d. iš jos sąskaitos A. Burluckiui grynaisiais pinigais buvo išmokėta 2 388 337 eurai.

Teisme paaiškėjo, kad pinigai buvo naudojami įvairioms reikmės, tačiau daugiausia namų, esančių Trakų rajone, statybai bei priežiūrai.

I. Borisova pripažino, kad Anatolijus buvo labai atsakingas žmogus, juo buvo galima pasitikėti. Moteris A. Burluckį pažinojo nuo 1994 m.
Tačiau pamačiusi kokia suma pinigų buvo išmokėta ūkvedžiui, I. Borisova suabejojo, ar pinigai buvo išleisti pagal paskirtį. Moteris įžvelgė galimą J. Borisovo, su kuriuo pradėtas skyrybų procesas, klastą.

A. Burluckis pripažino, kad pagal įgaliojimą gaudavo banke grynuosius iš I. Borisovos sąskaitos. Tačiau kiekvienas pinigų paėmimas buvo atskirai sutartas ir užsakytas pačios Irinos. Tokių pinigų paėmimų iš sąskaitos buvo net 46. A. Burluckis tik vykdydavo I. Borisovos pavedimus ir nurodymus.

A. Burluckis pasakojo, kad atvežti pinigų jį visada siųsdavo I. Borisova, kuri pati telefonu susisiekdavo su asmenine vadybininke SEB banke Vilniuje. Kokią sumą reikės paiimti su vadybininke banke susitardavo I. Borisova. Jis būdavo kaip tarpininkas, visus pinigus perduodavo I. Borisovai, o toliau vykdydavo moters pavedimus: kur nuvažiuoti, ką nupirkti, už ką atsiskaityti ir pan. Nekildavo jokių nesklandumų.

I. Borisovos gyvenimas apsivertė aukštyn kojomis 2013-ųjų rugpjūtį, po skyrybų su J. Borisovu. Moters teigimu skyrybos su vyru buvo labai skaudžios ir netikėtos. Moteris tikino niekada net neįtarusi, kad taip gali nutikti.

I. Borisova tvirtino, kad sau iš vyro nėra gavusi nė cento. Kur išleisti bemaž 2 mln. eurų, kurie buvo paimti iš jos sąskaitos, niekas negali paaiškinti.

I. Borisova jaučiasi apgauta. Mano, kad jos vyras šioje vietoje galėjo panaudoti pinigų pasisavinimo schemą. Kita vertus, Teismui kilo klausimų dėl ginčo lėšų, kurios iš banko buvo išmokėtos A. Burluckiui.

I. Borisova nurodė, kad didžioji dalis lėšų buvo jai padovanota jos sutuoktinio J. Borisovo. Tačiau byloje nėra jokių įrodymų, kad tarp sutuoktinių buvo sudarytos lėšų dovanojimo sutartys. Be to, Vilniaus apylinkės teisme nuo 2013 metų rugsėjo pabaigos yra nagrinėjama civilinė byla pagal I. Borisovos ieškinį atsakovui J. Borisovui dėl santuokos nutraukimo ir teisinių pasekmių.

Prie šios bylos 2017-ųjų sausį Vilniaus apygardos teismo nutartimi buvo prijungta Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla, kurioje vienas iš ieškovės I. Borisovos reikalavimų yra pripažinti negaliojančia jų 2012 metų kovo mėnesį sudarytą vedybų sutartį. Santuokos nutraukimo ir sutuoktinių turto padalinimo byla nėra išnagrinėta.

Šiuo metu Kauno apygardos prokuratūros Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorai kontroliuoja policijos komisariate atliekamą ikiteisminį tyrimą, kuris buvo pradėtas pagal 2017 vasario 8 d. I. Borisovos pareiškimą dėl dokumento suklastojimo.

„Nustatyta, kad iš Kauno metrikacijos skyriaus buvo paimta I. Borisovos ir J. Borisovo santuokos liudijimo kopija ir išversta į rusų kalbą. Kopijos vertimas patvirtintas viename iš Kauno notarų biurų. Tada I. Borisovos vardu buvo surašytas pareiškimas Maskvos teismui dėl santuokos nutraukimo. Na, ir minėti dokumentai buvo išsiųsti į teismą Maskvoje, Rusijos federacija. Tačiau pati I. Borisova neigia ėmusi kokius nors dokumentus ir/ar jų vertimą tvirtinusi notariškai. Ji tvirtina, kad tai yra klastotė, nes nėrašė prašymo ir nesiuntė jo teismui Maskvoje“ – klabėjo prokurorė Jūratė Plauskienė.
Visi tyrimai yra persipynę. Sprendimas priimtas viename tyrime yra reikšminga informacija kitam.