Byla grąžinta prokuratūrai

Teismo nutartį perskaitęs teisėjas Marijus Kursevičius pranešė, kad baudžiamoji byla grąžinama prokuratūrai. Be to, nutartyje buvo galima įžvelgti užuominų, kad atsakovas turėtų būti ne vienas. Šiuo metu kaltinimai pareikšti vandens parke valymo priežiūros paslaugas teikusios bendrovės „Švaros biuras“ buvusiai darbuotojai Svetlanai Ruseckienei. Ji nepatikrino, ar viename populiariausių atrakcionų uždėtos apsauginės grotelės.

Jai pateikti kaltinimai dėl sunkaus mažametės, kuri savo močiutės akivaizdoje vandens parko atrakcione „Kanojų upė“ buvo įtraukta į vandens nutekėjimo angą, sveikatos sutrikdymo dėl neatsargumo bei tarnybinių pareigų neatlikimo.

Tačiau nukentėjusios mergaitės šeima ir pati S. Ruseckienė siekia, kad kaltinamųjų suole atsidurtų ir daugiau asmenų. Jų interesus atstovaujantys advokatai prašė, kad prokuratūra baudžiamojon atsakomybėn patrauktų ir vandens parką valdančią įmonę „Vandens parkas“, jos ūkį prižiūrėjusią bendrovę „Mano būstas LT“, o taip pat valymo paslaugas teikusią bendrovę „Švaros biuras“, kurioje ir dirbo vienintelė kaltinamoji.

Sulaukęs prašymų teismas nukentėjusiaisiais pripažino ne tik mergaitę, bet ir jos tėvus ir močiutę. Mergaitė ir jos močiutė neturtinę žalą įvertino 150 tūkst. litų, tėvai – po 50 tūkst. litų.

Tačiau baudžiamojoje byloje valstybės kaltinimą palaikanti Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorė Larisa Fedotova neatsižvelgė į nukentėjusiųjų ir atsakovės prašymus.

Visgi teisėjas M. Kursevičius, trečiadienį perskaitęs teismo nutartį, paskelbė, kad teismas pagal pateiktus kaltinimus aplinkybių nesiaiškins. Prokuratūrai teks papildomai atlikti tyrimą.

Advokatas: teisiama valytoja, bet ne parko vadovai

Po posėdžio teisėjo paklausus, ar jis leidžia suprasti, kad į kaltinamųjų suolą turėtų sėsti daugiau asmenų, M. Kursevičius teigė, kad tai turi nuspręsti prokurorė: „Sprendimas per septynias dienas gali būti skundžiamas apygardos teismui. Jei byla bus perduota prokurorui, jis spręs. Teismas mano, kad yra daugiau tirtinų aplinkybių. Teismas tokių vertinimų (ar turi daugėti atsakovų, - red. past.) pasakyti negali.“

Teisiamosios advokatas Laimundas Baršauskas teigiamai įvertino teismo sprendimą. Anot jo, prokurorė dėjo per mažai pastangų, kad būtų atsakyta į esminį klausimų: ar populiariame vandens pramogų parke šiuo metu saugu?

„Ilgai laukti klaidų iš prokuratūros neteko. Byla atkeliavo į teismą „žalia“. Teisėjas teisingai ir pagrįstai pasakė, kad byla teismui atiduota visiškai neparuošta. Plius teisėjas pasakė užuominą, kad mažiausiai trijų asmenų nėra tarp atsakovų. Tyrimas bus vedamas iš naujo. Neatskleistos priežastys, kodėl įvyko tragedija. Daug kas lanko šį parką ir nežinau, ar šiandien ten saugu eiti. Visi asmenys metus laukė teisingo išnagrinėjimo ir grįžtame atgal“, - tikino advokatas.

O paklausus, ką jis galvoja apie naujų kaltinamųjų įtraukimą, L. Baršauskas aiškino, kad dėl to jam nekyla jokių abejonių. „Čia niekam neturi kilti klausimas, nes ta tragedija įvyko ne jos (kaltinamosios, - red. past.) kieme ar darže. Ji įvyko rimtoje ir populiarioje įstaigoje. Surasta truputį vos ne tarp valytojų vyresnė ir teikiami kaltinimai“, - kalbėjo advokatas.

S. Ruseckienė pripažino, kad ji nebuvo supažindinta su saugumo reikalavimais. Ir ji taip pat mano, kad ne viena turėtų nešti visą atsakomybę: „Suvertė man kaltę. Mums davė leidimą pravesti darbus, bet dėl saugumo niekas nepaaiškino. Mano advokatas teisus, kad man vienai kaltė. Aš nesu „Vichy“ parko darbuotoja. Aš atsakinga už valymą, bet taip skamba, kad aš parko darbuotoja. Aš buvau „Švaros biuro“ darbuotoja.“

Galiausiai kaltinamoji teigė dėl prasidėjusių teisminių procesų patirianti didžiulę žalą: „Nukentėjau. Ir iš darbo išėjau. Dabar iš kito. Nenurodyta mano kaltė, bet per visą Lietuvą praskambėjo. Aš šoko būsenoje.

Prokurorė nutartį skųs

Nuketėjusios mažametės tėvas Viktoras Tarasevičius taip pat teigiamai įvertino teismo nutartį. „Palaikau teisėjo sprendimą. Šiuo atveju teisingas sprendimas. Nuo pradžių sakėme, kad byla nagrinėta paviršutiniškai, neobjektyviai. Nuo pat pradžių matėsi, kad jie (juridiniai asmenys, - red. past.) yra kalti. Matosi, kad įmonės neprisiima atsakomybės dėl įvykio. Vengiama atsakomybės“, - aiškino nukentėjusiuosius pripažintas vyras.

Pasidomėjus, ar jis bandė su parku susitarti gražiuoju, vyras sakė, kad ne jis, bet patys verslininkai turėjo jo ieškoti. „Aš nebandžiau, bet tokių bandymų iš jų pusės buvo“, - pripažino V. Tarasevičius.

Prokurorė L. Fedotova sakė, kad nutartis bus skundžiama aukštesnės instancijos teismui. „Jeigu išsiunčiau bylą su kaltinamuoju aktu vieno asmens atžvilgiu, vadinasi, mano nuomone, šiuo metu turėtų atsakyti tas asmuo, kuris atiduotas teismui. Ši nutartis bus skundžiama“, - kalbėjo prokurorė.

Paklausta, kodėl ji nemato pagrindo į kaltinamųjų suolą pasodinti dar tris juridinius asmenis, prokurorė nuo komentarų susilaikė: „Dabar negaliu komentuoti, nes byla nėra išnagrinėta iki galo.“

Įtraukta į angą mergaitė negalėjo iš jos ištrūkti

DELFI primena, kad nelaimė „Vichy“ vandens parke nutiko 2013-ųjų rugpjūtį. 

Mažametė mergaitė skendo viename iš atrakcionų, nes buvo įtraukta į vandens nutekėjimo sistemos angą ir negalėjo savarankiškai iš jos ištrūkti. 

Tyrimo metu nustatyta, kad valymo darbams atlikti moteris kitiems dviem asmenims nurodė nuimti apsaugines groteles, dengiančias dvi vandens įtraukimo cirkuliacines angas. Tačiau būdama atsakinga už užduočių įvykdymą ir atliekamų darbų kokybę, jų nekoordinavo, o žinodama apie tai, kad vandens cirkuliacinės angos yra neuždengtos ne mažiau kaip penkias paras, nenumatė, kad tai gali sukelti pavojų vandens parko lankytojams, nors turėjo tai numatyti. Būtent dėl tokio neatsargumo ir įvyko skaudi nelaimė gausiai vaikų bei suaugusiųjų lankomame objekte.
Po nelaimės mergaitė ir jos močiutė ilgą laiką buvo gydomos ligoninėje. 

Vandens parko vadovybė anksčiau savo pranešime spaudai yra nurodžiusi, kad atsakomybę dėl nelaimės turėtų prisiimti baseinus prižiūrinti įmonė, kurios darbuotojai „nepasirūpino apsaugos priemonėmis, kurios paprastai yra naudojamos vandens parko atrakcione“.

Baudžiamasis kodeksas už sunkų sveikatos sutrikdymą dėl neatsargumo, pažeidžiant specialias elgesio saugumo taisykles, numato laisvės atėmimo bausmę iki septynerių metų, už tarnybos pareigų neatlikimą – baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų.