Dėl neteisėto šovinio laikymo Vilniaus apskrities policija R. Skirtunui surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir už padarytą pažeidimą skyrė 150 litų baudą. Teisininkas su nuobauda kategoriškai nesutinka ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo prašo sankciją panaikinti, o iškeltą bylą – nutraukti.
R. Skirtuno bylą antradienį išnagrinėjusi teisėja Lilija Tarčevskaja nutartį žada skelbti kitą ketvirtadienį.
Į teismą su advokatu Adomu Liutvinsku atvykęs R. Skirtunas teigė, kad apie 18 metų legaliai laikė ginklą ir šaudmenis, tačiau neseniai nusprendė leidimo nepratęsti, o ginklą bei šaudmenis nunešė į policiją.
Ši istorija būtų tuo ir pasibaigusi, jeigu ne garsioji kyšininkavimo byla – kai teisėjas įkliuvo dėl 30 tūkst. Lt kyšio paėmimo, Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnai R. Skirtuno namuose atliko kratą.
„Seifą pareigūnams parodžiau pats asmeniškai – niekas jo nematė, – sakė R. Skirtunas. – Sakiau: „Vyrai, yra dar seifas namuose, ar nenorite pažiūrėti“. Ir šone šalia dėžutės pamačiau šovinį – išėmiau ir pats apstulbau“.
Buvęs teisėjas teigė nesuprantantis, kodėl buvo patrauktas atsakomybėn, nes rastą šovinį pats atidavė pareigūnams – esą jo veiksmuose nėra tyčios.
„Žmogus atleidžiamas nuo atsakomybės, kai kulkosvaidį ar kilogramą trotilo atneša, o čia aš pats radau ir atidaviau pareigūnams“, – sakė jis.
„Kokia tyčia gali būti galvoje laikyti vienintelį šovinį – 56 šovinius ir ginklą nunešiau į policiją, o vieną šaudmenį palikau? – policijos skirta nuobauda stebėjosi R. Skirtunas. – Kalbos net nėra, kad jo nemačiau – jeigu būčiau matęs, čia nestovėčiau. Negi vieną šovinį specialiai laikysiu ir slėpsiu? Juk policijai nuvežiau ginklą ir šaudmenis, juos sunaikino, viskas, šventa, ramiai gyvenau, o paskui išaiškėjo toks dalykas“.
Buvusiam teisėjui antrino ir advokatas A. Liutvinskas. „Jis pats šovinį atidavė, nesuprantu, kodėl buvo formalizuotas šis reikalas, galbūt dėl to, kad STT tyrė šią bylą, – kalbėjo gynėjas. – Saugodamas šovinį R. Skirtunas negalėjo nusikalsti ar sukelti kokių nors žalingų padarinių. Suprasčiau, jeigu tai būtų atominis ginklas ar mina“.
Tačiau su tokia R. Skirtuno ir jo advokato pozicija kategoriškai nesutinka Vilniaus apskrities policijai atstovaujantis Marius Žvironas.
„Mūsų nuomone, R. Skirtunas apie šovinį žinojo, – sakė jis. – Jeigu būtų jis pats neatidavęs, pareigūnai jį būtų aptikę atlikdami kratą. Noriu pažymėti, kad netgi radęs šaudmenį žmogus negali jo liesti – jis privalo apie pranešti policijai, nes tai – tai pavojingas daiktas“.
Policija teismo prašo palikti R. Skirtunui skirtą nuobaudą, o jo pateiktą skundą – atmesti kaip nepagrįstą.