Prokuratūra tikina, kad to padaryti neįmanoma – Baudžiamojo proceso kodeksas nenumato, kad kaltinimai būtų pateikti mirusiam asmeniui, kuriam nebuvo pranešta net apie įtarimus.
Trečiadienį Vilniaus apygardos teismo teisėja Leonarda Gurevičienė atmetė Generalinės prokuratūros skundą dėl Vilniaus miesto 1-osios apylinkės teismo nutarties, kurioje buvo parašyta, kad ikiteisminis tyrimas dėl J.Furmanavičiaus ir V.Naruševičienės nužudymo buvo nutrauktas nepagrįstai.
Anot teismo, prokuratūra turėjo arba nevertinti D.Kedžio veiksmų šioje baudžiamojoje byloje, arba surašyti kaltinamąjį aktą ir perdavus bylą teismui, D.Kedį, kaip ir jo pedofilija apkaltintą Andrių Ūsą, teisti po mirties.
Priimdamas tokią sprendimą teismas vadovavosi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praėjusių metų lapkričio 10-osios priimta nutartimi, kurioje paskelbta, kad reabilitacijos pagrindais galima teisti ir mirusį asmenį.
Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Raimondas Petrauskas, teismo nutartį apskundė.
Jo teigimu, D.Kedžio ir A.Ūso bylų negalima lyginti, nes pedofilija kaltintas verslininkas buvo apklaustas per ikiteisminį tyrimą, jam pateikti įtarimai, jis turėjo galimybę su jais susipažinti, dėl jų pasiaiškinti, byla buvo pasiekusi teismą.
Tuo metu D.Kedys mirė nesulaukęs ikiteisminio tyrimo pabaigos, jis negalėjo nei susipažinti su bylos medžiaga, nei duoti joje savo paaiškinimus.
Prokurorai teigia surinkę duomenų, kad kaunietis D.Kedys 2009 metų spalį nušovė J.Furmanavičių ir V.Naruševičienę. Šiuos ir dar kelis kitus asmenis jis kaltino savo mažametės dukters seksualiniu išnaudojimu ir tvirkinimu.