„Nėra pagrindo konstatuoti ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir teismo neteisėtų veiksmų, o nesant neteisėtumo negalimas ir žalos atlyginimas“, – paskelbė A. Baranausko ir jo žmonos Editos ieškinį atmetusi teisėja Laima Gerasičkinienė.

A. Baranauskas Lietuvos valstybei, atstovaujamai Klaipėdos apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, Generalinei prokuratūrai ir Teisingumo miniterijai, buvo pareiškęs 3 mln., o jo žmona – 200 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimą. Buvęs slaptasis policijos agentas iš valstybės taip pat prašė priteisti daugiau kaip 500 tūkst. Lt turtinės žalos atlyginimą.

A. Baranauskas policijos informatoriumi pradėjo dirbti 1998-aisiais, pareigūnai su juo pasirašė sutartį, mokėjo atlyginimą.

Savo agento pareigūnai išsižadėjo 2001-aisiais, kai buvo demaskuotas dvylikos asmenų nusikalstamas susivienijimas. Visiems grupuotės nariams, tarp jų – ir A. Baranauskui buvo pareikšti kaltinimai dėl narkotikų už maždaug 80 tūkst. Lt platinimo.

Policijos agentas teigia, kad ikiteisminį tyrimą atlikęprokurorai net nenorėjo girdėti apie bendradarbiavimą su policija.

„Narkotikų byloje prokuratūra rinko įrodymus tik prieš mane, net nesigilindama, kad aš dirbau policijai, padėjau išaiškinti nusikalstamą grupuotę“, – teisme yra sakęs A. Baranauskas, pažymėjęs, kad prašė pareigūnų pagalbos apsaugoti nuo nusikaltėlių, kurie ketino su juo susidoroti. Tačiau nesulaukė, o netrukus buvo padegtos jo buto durys.

Apsaugos A. Baranauskui nusprendė neskirti ir tuometis generalinis prokuroras, nes paaiškėjo, kad jam reiškiami grasinimai yra susiję su asmeniniais turtiniais reikalais.

2003 m., kai po ilgai trukusio ikiteisminio tyrimo baudžiamoji byla buvo perduota Klaipėdos apygardos teismui, A. Baranauskas su žmona pardavė butą ir paspruko į Daniją. Vyras teigė girdėjęs kalbų, kad už bendradarbiavimą su policija nusikaltėliai žada susidoroti. „Ką, aš turėjau laukti, kol mane nužudys?“ – paklaustas, kodėl spruko iš Lietuvos, sakė buvęs agentas.

2005 m. pagal išduotą Europos arešto orderį A. Baranauskas buvo sulaikytas Danijoje ir išduotas baudžiamajam persekiojimui. Narkotikų bylą nagrinėjant teisme vyras po kelių metų buvo išteisintas dėl kaltinimų. Tiesa, visą laiką jis sėdjo už grotų.

Teismas konstatavo, kad agentas atliko savavališkus veiksmus

A. Baranausko ieškinį Lietuvos valstybei dėl esą neteisėtų pareigūnų veiksmų išnagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas konstatavo, kad klaipėdietis iš tikrųjų teikė policijai informaciją, tačiau byloje dėl organizuotos nusikalstamos grupuotės narkotikų platinimo jis atliko savavališkus veiksmus.

Pasak teismo, byloje yra Lietuvos kriminalinės policijos biuro (LKPB) pažyma, kurioje nurodoma, kad A. Baranauskui tyrime dėl narkotikų platinimo nebuvo duotos jokios užduotys. Be to, taip pat pabrėžiama, klaipėdietis kitose bylose turėdavo teisę tik rinkti informaciją.

Teismas įsitikinęs, kad pagrįstai A. Baranauskas buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, o vėliau – ir suimtas, kai neatvyko į teismą, o pasislėpė Danijos Karalystėje. Sprendime taip pat pažymima, kad buvo įstatyme numatyti pagrindai suimti kaltinamąjį.

Teismas atmetė ir klaipėdiečio teiginius dėl ilgai užsitęsusio bylos tyrimo ir nagrinėjimo – nustatyta, kad bylos ilgą laiką nebuvo galima nagrinėti tik dėl A. Baranausko kaltės, kai jis pasislėpė nuo Lietuvos pareigūnų, o vėliau sirgo.

Nepagrįstu pripažintas ir reikalavimas priteisti neturtinę žalą ir dėl žiniasklaidoje atskleistos A. Baranausko, kaip operatyvinio darbuotojo, asmenybės. Pasak teismo, būtent A. Baranauskas savo iniciatyva kreipėsi į žiniasklaidą ir papasakojo apie savo slaptą darbą policijoje bei pareikštus įtarimus.

Advokatas nori sprendimą skųsti, bet dar tarsis su agentu

Bylą pralaimėjusio A. Baranausko advokatas Andrius Marapolskas po posėdžio žurnalistams teigė, kad dar svarstys, ar skųsti sprendimą aukštesnės instancijos teismui.

„Manau, kad spręs klientas, bet mano nuomone, yra tik vienas kelias – apeliacinis skundas, – sakė advokatas. – Mano nuomone, nelogiška žmogų kaltinti nusikalstamo susivienijimo organizavimu tuo pačiu metu, kai jis padėjo apie jį rinkti informaciją bei padėjo jį atskleisti“.

Pasak jo, su policija bendradarbiavęs A. Baranauskas neteko socialinių garantijų, nes pareigūnai, prisidengdami valstybės paslapties širma, nepateikia informacijos apie jo bendradarbiavimą. Tuo tarpu buvusiam agentui yra nustatytas vos 40 proc. darbingumas, jis negali susirasti jokio darbo.