59 metų D. Kisielienės, kuri notarės pareigų neteko dar 2007-aisiais, apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo dar birželį priimto nuosprendžio antradienį išnagrinėjo Vilniaus apygardos teismas.
Teismas yra nusprendęs, kad D. Kisielienė apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą ir už tai jai skyrė 10 MGL dydžio (1 300 Lt) baudą. Kadangi buvusi notarė nuo 2007-ųjų neturi nuolatinio darbo ir pajamų, teismas leido baudą sumokėti per pusę metų.
Tuo pačiu nuosprendžiu D. Kisielienei buvo nutraukta byla dėl neteisingų duomenų apie pajamas pateikimą – teismas konstatavo, kad jau yra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio senatis.
Bylos duomenimis, D. Kisielienė buvo nuteista už dviems darbuotojoms suteiktas prieškalėdines dovanėles – nustatyta, kad dar 2005-ųjų gruodžio 13-ąją eidama notarės pareigas ji savo biuro darbuotojoms Audronei Karlonienei ir Daliai Stankevičiūtei padovanojo po 6 tūkst. 459 Lt.
Taip, pasak prokurorų, notarė siekė išvengti mokėtinų į valstybės biudžetą mokesčių, nesurašė kasos išlaidų orderių ar kitų šias ūkines operacijas pagrindžiančių apskaitos dokumentų ir neįregistravo šių operacijų Varėnos rajono 1-ojo notaro biuro buhalterinėje apskaitoje.
Pasak teismo, dėl padarytų pažeidimų tvarkant buhalterinę apskaitą nebuvo galima iš dalies nustatyti Varėnos rajono 1-ojo notaro biuro notarės D. Kisielienės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei strūktūros.
D. Kisielienė nesutinka su jai paskelbtu apkaltinamuoju nuosprendžiu. Jai atstovaujantis advokatas Rimgaudas Černius teigė, kad pinigus D. Kisielienė savo darbuotojoms dovanojo ne kaip notarė, o fizinis asmuo. Pasak jo, mokesčių sumos, kurias mokesčių administratorius priskaičiavo nuo dovanotų sumų, yra mažareikšmės ir dėl to neturėtų grėsti baudžiamoji atsakomybė.
Su tokia pozicija nesutiko prokurorė Larisa Fedotova, pažymėjusi, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) išaiškino, kad notarės dovanoti pinigai turėtų būti traktuojami kaip darbdavio ir darbuotojo sandoris, už tai turi būti sumokėtas pajamų ir socialinio draudimo mokesčiai.
Teismo posėdyje D. Kisielienė nedalyvavo, tačiau apklausta pirmosios instancijos teisme ji savo kaltę neigė. Buvusi notarė teigė, kad dirbdama notare neturėjo finansininkės, todėl apskaitą tvarkė pati.
„2005-ųjų gruodžio mėnesį nutariau padovanoti savo padėjėjoms po 6 459 Lt, nes jų atlyginimai buvo nedideli – viena mokėsi, o kita studijavo prancūzų kalbą, – sakė D. Kisielienė. – Prieš padovanodama šiuos pinigus konsultavausi su Alytaus apskrities VMI specialistais, kurie nurodė, kad nieko prieštaraujančio įstatymams nemato bei nieko nenurodė apie galimai kilsiančias pasekmes, kurios dabar nagrinėjamos byloje“.
Apklaustos notarės padėjėjos patvirtino gavusios dovanas – pinigų joms nereikėjo grąžinti. Moterys teigė, kad pinigus išleido mokslams, nes už darbą gaudavo nedidelius atlyginimus.
Ar pagrįstai D. Kisielienė buvo nuteista dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo, Vilniaus apygardos teismas žada paskelbti spalio 14-ąją.