„Išvada yra gana aiški – abu prokuroro nutarimai nepagrįsti ir neteisėti, vienareikšmiškai mes turime juos apskųsti“, – sakė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) teisėjas Vytautas Masiokas. Jis stebėjosi prokurorų nutarimu, kai šie „vienos ponios komentaro nesiejo su turiniu“.
„Neapskųsti tokio dalyko negalima“, – patikino V. Masiokas. Jis piktinosi prokuratūros pozicija ir pareiškė, kad prokurorų neveiklumas jau kainavo Kauno apygardos teismo teisėjo Jono Furmanavičiaus gyvybę.
„Jie nekreipė dėmesio į Jono pareiškimą ir žinote, kuo viskas baigėsi“, – taryboje sakė LAT teisėjas.
Teisėjų tarybos posėdyje penktadienį dalyvavo 18 teisėjų, iš jų 14 pritarė, kad prokuratūros atsisakymas atlikti tyrimą dėl nepagarbos teismui būtų apskųstas Šiaulių miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui. 2 tarybos nariai susilaikė, o 2 teisėjai balsavime nedalyvavo – Kauno apygardos teismo pirmininkas Albertas Milinis dirba su N. Venckiene, o Šiaulių apygardos teismo vadovas Boleslovas Kalainis nedalyvavo balsavime, nes jo kolegoms taip pat gali tekti nagrinėti skundą.
Taryba mano, kad L. Kedienė viešai išsakydama savo nuomonę išreiškė nepagarbą teismui, įžeidė ne tik teisėjų kolegiją, bet ir visą teismų sistemą bei teisėjų bendruomenę. Tuo tarpu iš N. Venckienės komentarų aišku, kad buvo komentuojamas ir vertinamas teismo sprendimas, žeminami šį sprendimą priėmę teisėjai.
Skundas dėl Šiaulių prokurorų nutarimo turėtų būti artimiausiu metu išsiųstas prokurorams. Beje, Generalinės prokuratūros prokuroras Mindaugas Dūda generaliniam prokurorui Dariui Valiui buvo pateikęs rekomendaciją, kad dėl N. Venckienės imuniteto panaikinimo būtų kreiptasi į Seimą, tačiau generalinis prokuroras manė kitaip ir iš prokuroro atėmė tyrimą – jį perdavė Šiaulių apygardos prokuratūrai.
DELFI primena, kad Šiaulių apygardos prokuratūros nutarime nurodyta, kad vertinant teisėjos N. Venckienės pasakytus žodžius yra būtina analizuoti visą jos pasisakymo turinį, o ne atskirus, iš konteksto paimtus teiginius, kurie buvo viešai paskelbti žiniasklaidos priemonėse.
Nutarime dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo L. Kedienės atžvilgiu taip pat buvo įvertinti visi L. Kedienės pasisakymai Panevėžio apylinkės teisme, ne tik tie, kurie buvo išplatinti viešojoje erdvėje. Tyrimo metu buvo įvertintos visos nustatytos aplinkybės, ir padaryta išvada, kad jos veiksmuose nebuvo nusikalstamos veikos požymių, todėl ikiteisminis tyrimas L. Kedienės atžvilgiu nutrauktas.
Nustatyta, kad po lapkričio 17-ąją įvykusio teismo posėdžio, kuriame buvo paskelbta nutartis, jog mažametės mergaitės tvirkinimu kaltintam A. Ūsui yra nutraukta baudžiamoji byla dėl jo mirties, N. Venckienė žurnalistams piktinosi teismo nutartimi.
„Čia ne pabaiga. Aš netylėsiu ir tuo niekas nesibaigs, jūs pamatysite, praeis du, trys, penki metai ir viskas išlįs. Tegul jie negalvoja, kad jie čia dabar užgesino viską, būdami korumpuoti, kyšininkai ir iškrypėlių klaną dengdami, čia taip nebus“, – tada žurnalistams kalbėjo N. Venckienė.
Tuo tarpu jos motina L. Kedienė pareiškė, kad „čia nė vieno teisėjo nėra, čia trys banditai atėjo ir paskaitė nutartį“.
„Teisėjas yra valstybės pareigūnas, turintis įstatymuose numatytus valstybės valdžios įgaliojimus, vykdantis jam pavestą funkciją – teisingumą. Pagal Lietuvos Konstituciją žmogus turi teisę turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti, tačiau laisvė reikšti įsitikinimus ir skleisti informaciją, nesuderinama su nusikalstamais veiksmais – socialinės neapykantos kurstymu, šmeižtu ir dezinformacija“, – pradėjęs ikiteisminį tyrimą žurnalistams sakė Generalinės prokuratūros prokuroras Mindaugas Dūda.
Apie N. Venckienės ir L. Kedienės nepagarbą teismui Teisėjų tarybai pranešė pedofilijos bylos nagrinėjimui pirmininkavęs teisėjas Vytautas Krikščiūnas. Jis teigė tik per televiziją pamatęs, kad teismas buvo įžeidinėjamas.
Teisėjas siekė, kad N. Venckienei būtų iškelta drausmės byla, bet Teisėjų taryba nusprendė, kad turi būti pradėtas ir ikiteisminis tyrimas.
„Aš esu teisėjas, nenoriu kelti didelių bangų, nelaikau jokio pykčio ant jokio žmogaus“, – V. Krikščiūnas neslėpė, kad į tarybą kreipėsi visos kolegijos, nagrinėjusios A. Ūso bylą, vardu.
Jis patikino, kad nesiekia nubausti teisėjus banditais išvadinusios L. Kedienės – esą ji yra pagarbaus amžiaus ir gal nelabai supranta teisinius dalykus. Tačiau, pasak V. Krikščiūno, „kolegė Neringa tai turėtų suprasti“, nes dirba net aukštesnės instancijos teisme.
Kauno apygardos teisme civilines bylas nagrinėjanti N. Venckienė tvirtino neabejojanti, kad net ir tuo atveju, jeigu generalinis prokuroras nuspręstų pradėti ikiteisminį tyrimą dėl teismo įžeidimo ar nepagarbos, ir Seimo prašytų leisti patraukti ją baudžiamojon atsakomybėn, parlamentarai esą nesutiktų panaikinti jos neliečiamybės.
„Manau, mąstančių žmonių Seime yra, kurie tikrai leidimo neduotų“, – DELFI sakė N. Venckienė.