Šioje byloje kartu su advokatu tokių pat nusikalstamų veikų padarymu – poveikiu nukentėjusiajai taip pat buvo kaltinami ir du jo ginamieji – 21 metų M. T. ir 23 metų M. E., kurie šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę dėl išžaginimo. Abu jie pripažinti kaltais dėl poveikio nukentėjusiajai, kuri turėjo liudyti nagrinėjant jų apeliacinį skundą: M.T. paskirta 40 parų arešto, M. E. – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Valstybės kaltintojas Kupiškio rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras Jurgis Kiaušas teigia, kad advokato ir jo ginamųjų padarytose nusikalstamose veikose buvo nustatyti požymiai nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso straipsnyje dėl poveikio liudytojui ir nukentėjusiam asmeniui. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai ir liudytojų parodymai teisme patvirtino, kad advokatas aktyviai siekė paveikti liudytoją ir tą darė intensyviais veiksmais.
Prieš dvejus metus gruodžio 13 d. advokatas A. G. savo kontoroje Panevėžyje, Respublikos g., dalyvaujant M. T. ir M. E., įtikinėjimo ir įkalbinėjimo būdu bei abiems jaunuoliams žadant atsilyginti – perduoti nukentėjusiajai keturis tūkstančius litų, siekė paveikti ją, kad ši baudžiamosios bylos, kurioje jie abu buvo nuteisti, nagrinėjimo apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teisme metu, dėl išžaginimo duotų melagingus parodymus.
Tą pačią dieną advokatui pasisekė įtikinti nukentėjusiąją parašyti pareiškimą, kad vaikinai yra nuteisti remiantis jos melagingais parodymais apie išžaginimą. Advokato padiktuotas pareiškimas buvo pateiktas apygardos teismui.
Panevėžio apygardos prokuratūros Apeliacinio skyriaus prokuroras Ignas Raila, pernai vasario pradžioje dalyvavęs nagrinėjant išžaginimo bylą apygardos teismo apeliacinėje instancijoje teigia, kad tuomet jam kilo įtarimas dėl galimo gynėjo A. G. nesąžiningumo atstovaujant du nuteistuosius. Pasak prokuroro, buvo galima įtarti, kad siekiama daryti poveikį nukentėjusiajai su tikslu pakeisti jos parodymus jau pripažintų kaltais pirmosios instancijos teisme dviejų asmenų atžvilgiu.
Miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistiesiems, kurie norėjo paneigti savo kaltę, jau buvo paskirtos atitinkamos bausmės. Pasak prokuroro, įtarimą, kad gynėjas viršijo savo įgaliojimus ir daro nukentėjusiam asmeniui poveikį sustiprino papildomas įrodymų tyrimas apeliacinėje instancijoje.
Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorų pradėtą ikiteisminį tyrimą organizavo ir jam vadovavo Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros Antrojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus prokurorai, ikiteisminį tyrimą atliko Panevėžio rajono policijos komisariato pareigūnai. Įstatymas tam, kas bet kokiu būdu siekė paveikti liudytoją, nukentėjusį asmenį, ekspertą, specialistą ar vertėją, kad šie ikiteisminio tyrimo metu ar teisme duotų melagingus parodymus, išvadas, paaiškinimus ar neteisingai išverstų, numato maksimalią laisvės atėmimo bausmę iki dvejų metų.