"Tokia situacija kelia didžiulį nerimą", - vertindamas prokurorų ir advokatų nesutarimus pareiškė Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas. Teisininkų konfliktą nagrinėjusius politikus ypač nustebino tai, kad Generalinė prokuratūra nemato nieko bloga, kai nusikaltimais įtariamų asmenų kaltę įrodinėjantys prokurorai ne tiktai klausosi advokatų ir klientų pokalbių, bet ir jų išklotines vėliau pateikia kaip įkalčius.

Susipažindamas su savo ginamojo, piktnaudžiavimu tarnyba įtariamo buvusio Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro Stanislovo Stulpino byla, Klaipėdos advokatas Osvaldas Martinkus išvydo ir savo pokalbio su klientu išklotinę. Remiantis šiais įtariamojo ir jo gynėjo pokalbiais byloje įrodinėjama, kad S.Stulpinas tyrėjams duoda melagingus parodymus. Prokuroro veiksmus advokatas apskundė generaliniam prokurorui Algimantui Valantinui, tačiau Generalinė prokuratūra atsisakė net pradėti ikiteisminį tyrimą. Tuomet O.Martinkus šį prokuratūros nutarimą apskundė teismui ir paprašė iškelti bylą Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokurorui Mindaugui Dūdai.

Bet S.Stulpino byloje ikiteisminį tyrimą atlikęs M.Dūda neigė pažeidęs įstatymus. „Jaučiuosi šimtu procentų teisus, nemanau, kad buvo padaryti proceso pažeidimai ar buvo pažeistos gynybos teisės. Visi ikiteisminio tyrimo duomenys buvo surinkti teisėtai ir gali būti naudojami byloje“, – tvirtino prokuroras.

Tuo tarpu Vilniaus universiteto Teisės fakulteto Kriminalistikos ir baudžiamojo proceso katedros vedėjas Gintaras Goda dienraščiui „Lietuvos rytas“ paaiškino: „ Pagal Aukščiausiojo teismo išaiškinimą, klausytis įtariamojo ir advokatu dirbančio asmens pokalbio nedraudžiama. Tačiau įstatymas neleidžia klausytis įtariamojo ir jo gynėjo, su kuriuo pasirašyta sutartis, pokalbių“.