Administracinio teisės pažeidimo protokolą kauniečiui buvo surašęs Santakos policijos komisariato Viešosios policijos Vilijampolės policijos nuovados pareigūnas. Dokumente teigiama, kad kaunietis dar 2005-ųjų sausio 2-ąją iš Tilžės gatvėje esančio prekybos centro pavogė prekių už 37,25 Lt, o sausio 5-ąją iš Panerių gatvėje esančios parduotuvės – 14,97 Lt.

Už policijos nustatytą pažeidimą Kauno miesto apylinkės teismas pažeidėjui skyrė 300 Lt baudą. Nutarime nurodyta, kad kauniečio kaltę patvirtina ne tik policijos protokolas, bet ir pažeidėjo paaiškinimai.

Kad teisėjai nubaudė ne tą asmenį, paaiškėjo tik po 2 metų. Iš JAV grįžęs ir Lietuvoje nusprendęs pasilikti vyriškis tik iš banko darbuotojų sužinojo, kad antstolių nurodymu bus areštuotos visos jo sąskaitoje esančios lėšos.

Paaiškėjus, kad policija nubaudė ne tą asmenį, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nusprendė sustabdyti baudos išieškojimą, kol Kauno miesto apylinkės teismas iš naujo išnagrinės jo administracinę bylą.

Manoma, kad JAV gyvenusio vyriškio duomenimis galėjo pasinaudoti kas nors iš pažįstamų, o policija nepatikrino, ar tiksliai sulaikė tą asmenį, kurį apkaltino vagystėmis iš parduotuvių.

DELFI skelbė, kad kas trečias žmogus, kurio bylą dėl vagystės iš parduotuvės nagrinėjo apylinkės teismas, buvo nubaustas už pažeidimą, kurio nepadarė. Paaiškėjo, kad teisėjai lengva ranka baudas skirdavo net tiems asmenims, kurie jau seniai yra mirę.