Prokurorai buvusį policininką kaltino, kad galimai nusikalstamą veiką jis galėjo padaryti keršydamas policijos vidaus tyrimo tarnybos pareigūnui už prieš 5 metus atliktą tarnybinį patikrinimą. Dėl to Remigijui D. nebuvo padidintas algos koeficientas bei vienerius metus jis negavo piniginių premijų už darbo rezultatus.
Kaltinime taip pat buvo nurodyta, kad policininkas galėjo keršyti už viršininko principingumą bei esą per didelį reiklumą darbe.
Prokurorų kaltinimai teismuose nepasitvirtino – Lietuvos Aukščiausiasis Teismas paliko galioti žemesnių instancijų teisėjų Remigijui D. paskelbtus išteisinamuosius nuosprendžius, nes nebuvo nustatyta, kad buvęs policininkas būtų padaręs veiką, turinčią nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Remigijus D. nurodė, kad nesunkų sveikatos sutrikdymą patyręs nukentėjusysis susižalojo pats, be to, jis elgėsi keistai. Policininkas tvirtino nieko nemušęs, tiesiog tą vakarą budėjęs ir gavęs iškvietimą nuvyko į incidento vietą.
Bylą laimėjęs Remigijus D. kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą ir paprašė iš valstybės, atstovaujamos Teisingumo ministerijos bei Generalinės prokuratūros priteisti 100 tūkst. neturtinės žalos atlyginimui, 176 tūkst. - negauto atlyginimo bei 5 tūkst. Lt advokato atstovavimo bei kelionės į teismus bei ikiteisminio tyrimo įstaigas išlaidas.
Buvęs policininkas nurodė, kad apie keturis metus turėjo važinėti į įvairias teisingumo instancijas. Kadangi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti be pareigūnų žinios, Remigijus D. teigia negalėjęs išvykti į Švediją. Čia jis buvo susiradęs vairuotojo- apsaugos darbuotojo darbą.
Todėl buvęs policininkas iš valstybės siekė prisiteisti Švedijoje negautą atlyginimą, bet teismas šį jo prašymą atmetė.
Šiaulių apygardos teismas Remigijui D. iš valstybės buvo priteisęs 4,8 tūkst. Lt - patirtoms bylinėjimosi išlaidoms atlyginti. Tačiau pirmadienį Lietuvos apeliacinis teismas šią sprendimo dalį panaikino.
Teismas pabrėžė, kad Remigijui D. išteisinamąjį nuosprendį paskelbę teismai nenustatė, jog ikiteisminio tyrimo pareigūnai ar teismai baudžiamojoje byloje atlikdami procesinius veiksmus elgėsi neteisėtai, t. y. pažeisdami įstatymą.
Apeliacinis teismas taip pat nenustatė, kad Remigijaus D. byla būtų vilkinama.