Vilniaus apygardos administraciniam teismui kilo abejonių, ar Konstituciją atitinka įstatymo nuostata, pagal kurią pareigūnams ir kariams, kurie dėl jų pačių kaltės pašalinti iš pareigų, turi būti skiriama valstybinė pensija, jeigu šie asmenys atitinka dvi sąlygas - yra ištarnavę 20 ar daugiau metų ir yra pasiekę įstatymų nustatytą išleidimo į atsargą (arba senatvės pensijos) amžių.
Prieš kurį laiką A.Songaila kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, kad Vidaus reikalų ministerija būtų įpareigota skirti jam valstybinę pareigūno pensiją.
Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos (VSAT) vado pareigų A.Songaila buvo atleistas 2004-ųjų vasario 18 dieną po VRM generalinio inspektoriaus atlikto tyrimo dėl galimo piktnaudžiavimo tarnyba.
Lietuvos pasieniečių vadas buvo atleistas iš tarnybos už pareigūno vardo pažeminimą. A.Songaila į tarnybą bandė grįžti per teismus, tačiau tai jam nepavyko - tų pačių metų lapkritį Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas paskelbė galutinį sprendimą, kad A.Songaila negali grįžti į darbą.
A.Songailą nemalonumai užgriuvo po to, kai 2003-ųjų lapkritį, paviešinus Valstybės saugumo departamento pažymą, buvo atskleisti šių pareigūnų ryšiai su įvairių asmenų tarpininke Renata Smailyte. Manoma, kad jos prašomi pasieniečių vyresnieji liepdavo pavaldiniams per sieną greitai praleisti nurodytus automobilius.
Jis tada žurnalistams sakė, kad sprendimas jam užkirto kelią dirbti valstybės tarnyboje, o atleidimo pagrindas neleidžia gauti pareigūno pensijos.
A.Songaila vidaus reikalų sistemoje dirbo 28 metus ir 3 mėnesius. Lietuvos pasieniečiu vadu jis tapo 1998 metais.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, į kurį dėl pensijos kreipėsi A.Songaila, mano, kad ginčijamoje įstatymo nuostatoje nustatytu teisiniu reguliavimu pažeidžiamos Konstitucijos 52 ir 23 straipsniuose garantuojamos piliečių teisės gauti senatvės pensiją ir nuosavybės teisės tų piliečių, kurie savo darbu sukūrė tam tikras vertybes, t.y. socialinio draudimo lėšas ir įgijo teisę į pensiją kaip teisės į nuosavybę formą.
Be to, administracinio teismo nuomone, įstatymo nuostata dėl asmens tam tikro amžiaus, kuris yra viena iš būtinų sąlygų valstybinei pensijai gauti, pažeidžia Konstitucijos 29 straipsnyje įtvirtintus lygybės ir nediskriminavimo principus.
Teisėjų manymu, toks teisinis reguliavimas reiškia, kad yra nepagrįstai varžoma jaunesnio asmens teisė įgyti valstybinę pareigūno pensiją. Jaunesnis asmuo neįgis teisės į valstybinę pareigūno pensiją net ir tada, kai bus ištarnavęs ilgiau negu vyresnio amžiaus asmuo.