Abiejų pusių versijos skiriasi. Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotoja Danutė Mikienė sako, kad E. Židanavičius jau ne pirmą kartą kelia konfliktines situacijas.
Penktadienį ją pamatęs teisme jis elgėsi itin nepagarbiai, ėmė klausinėti, kodėl darbo metu ji ne savo darbo vietoje, o einant iš teismo rūmų iki automobilio ją persekiojo ir filmavo.
„Elgėsi, lyg būčiau kokį nusikaltimą padariusi, – virpančiu balsu DELFI pasakojo moteris. – Buvau atsiprašiusi iš darbo, vykau asmeniniu automobiliu. Buvau nustebusi ir šokiruota dėl Tarybos nario elgesio. Pamatęs mane, kai laukiau teismo posėdžio, jis užsipuolė provokuojančiais klausimais, kurie tikrai neturi būti tokioje vietoje ir tokiu tonu, kokiu kalbėjo jis, pateikiami. Esą aš neturiu teisės čia (teisme) būti, kas man algą moka, kaip aš galėjau išeiti darbo metu, kaip aš drįstu eiti į bylą. Aš patylėjau, nieko nesakiau. Tada nufotografavo, nuotrauką įkėlė į viešą erdvę. Juk aš jokio nusikaltimo nepadariau“.
E. Židanavičius DELFI sakė, kad esą jis dirba opozicijoje, tad jo pareiga stebėti Palangos savivaldybės darbuotojų elgesį, tačiau tikino moterį mandagiai paklausęs, kodėl ji ne darbe.
D. Mikienė sakė, kad mandagumu E. Židanavičius tikrai nepasižymėjo. Ją ir P. Keinį Tarybos narys su dar vienu vyru persekiojo iki pat automobilio, o įsėdus į jį atplėšė automobilio dureles ir trukdė išvažiuoti. P. Keinys ir su Tarybos nariu buvęs asmuo vienas kitą puikiai žino – būtent Tarybos nario bičiulis Viešosios tvarkos skyriaus vedėją kaltino užpuolimu ir sveikatos sužalojimu. Penktadienį vykusiame teisme P. Keinys buvo išteisintas. Moteris sako, kad Tarybos nario ir jo bičiulio asmeniškumai peržengė visas moralines ribas, kai vyrai ją užpuolė.
„Jau ne pirmas kartas toks Tarybos nario elgesys – jis pas mus kartais ateina į skyrių su ypatingu nusiteikimu ir agresija. Man net vedėjas sakė, kad greičiau bėk iš čia (iš teismo rūmų po bylos paskelbimo). Kai įsėdau į automobilį, su Tarybos nariu buvęs veikėjas atplėšė automobilio dureles ir pradėjo mane tempti lauk, pradėjo šaukti, esą aš girta vairuoju, šaukė: „laikykit girtus, žmogų užpuolė“. Labai išsigandau. Aš su jais neturiu nieko bendro“, – pasakojo D. Mikienė.
Moteris sako, kad jai važiuoti vyrai leido tik tuomet, kai sujudo kiti vairuotojai ir liepė vyrams pasitraukti.
E. Židanavičius aiškino, kad yra to įvykio priešistorė – kavinėje prieš teismo posėdį jis sutiko P. Keinį, kuris jam grasino.
„Man pasakė: „Padėsiu aš tave į vietą“, o žinant, kad jis turi ginklą ir jo praeitį, supratau, kad grasinimas tikrai realus. Juk buvęs policijos pareigūnas, ko gero turi leidimą ginklui, jis atleistas iš Šiaulių policijos už neadekvačius veiksmus, natūralu, kad nerimavau dėl savo gyvybės, tad po konflikto nuvykau į policiją ir parašiau pareiškimą. Galbūt jis dar buvo išgėręs, nesupratau, kodėl skyriau pavaduotoja atvažiavo su juo, nuėjo į teismo posėdį. Opozicijos tokia priedermė – stebėti savivaldybės darbuotojus“, – dėstė E. Židanavičius.
Tarybos narys išsakė nuomonę, kad iš viso nesupranta, kaip Palangos vadovai priėmė į Viešosios tvarkos vedėjo pareigas pareigūną, kuris atleistas už netinkamą elgesį – grasino moteriai, piktnaudžiavo tarnyba. Iš tarnybos jis atleistas dar 2004 metais.
Be to, E. Židanavičius tikino, kad įtartinai atrodo ir tai, kad tame pačiame skyriuje darbą rado ir teistas pareigūnas, kuris minimas Lietuvą sukrėtusioje tragedijoje, kai Klaipėdoje pareigūnai laiku nereagavo į moters pagalbos šauksmą ir ji buvo nužudyta savo vyro.
D. Mikienė sako, kad bet kokiu atveju E. Židanavičius elgesys viešoje vietoje nepateisinamas. Tad ji gegužės 7 d. parašiusi pareiškimą policijai ir tikisi, kad sulauks atsakymų.
E. Židavaničiaus elgesį anksčiau jau svarstė ir Etikos sargai, jis turėjo teisinių nemalonumų. Portalas ve.lt skelbė, kad iš Palangos tarybos nario ir kurorto turgavietę valdančios bendrovės vadovo E. Židanavičiaus praeities ištrauktas faktas, kad prieš 13 metų jis buvo teistas už turto prievartavimą šiomis dienomis pasiekė kone visas žiniasklaidos priemones. Pridėti ir bylos duomenys. Remiantis jais, E. Židanavičius 1993 m. du kartus su bendrais reikalavo duoklės už apsaugą iš Palangos verslininkų. Klaipėdos apygardos teismo sprendimu vyriškiui už tai skirta 3 metai nelaisvės bei konfiskuotas turtas.