„Aš jau vakar jums sakiau, kad ši žinia (apie paaiškėjusią paramos sutartį – DELFI) – akibrokštas ir provokacija. Kaip ir numaniau, kita pusė dabar visokiais būdais stengiasi nukreipti dėmesį nuo mano pasakymo esmės. O esmė tokia – ar normalu ponui Šimašiui, kurio vadovaujamas Liberalų sąjūdis skęsta toje pačioje korupcijos įtarimų byloje su „MG Baltic“, kad klubo direktorius nusprendžia, jog tokia parama yra ok, ir net pradeda vykdyti, neaišku kokias, tos paramos sutarties sąlygas?
Jei ponui Šimašiui tai normalu, tai man nenormalu. Klausimas, ar tai normalu prokurorams, nagrinėjantiems korupcijos bylą, ir vilniečiams, išlaikantiems krepšinio klubą? Bet nuo šito klausimo bėgama, klaidinant žurnalistus, klubo rėmėjus ir visuomenę gandais ir istorijomis apie tai, kad Guoga perka namą Australijoje, kad pardavinėja klubo dalis, kad neva skolingas Gedvydui Vainauskui ar nenori vykdyti finansinės paramos klubui sąlygų. Tai nenukrypkime, mielieji, nuo fokuso“, - DELFI sakė A. Guoga.
Skolina 850 tūkst. eurų
Jis DELFI redakcijai persiuntė savo paramos su „Lietuvos klubu“ sutartį, sakydamas, jog neturi ko slėpti.
„Kadangi klubas yra viešoji įstaiga, kurios pagrindinė dalininkė yra Vilniaus miesto savivaldybė, tai manau, kad slėpti ir ji neturi ko“, - teigė A. Guoga.
Iš jos matyti, kad paskolos sutartis tarp A. Guogos ir klubui tuomet vadovavusio Martyno Purlio sudaryta 2017 metų birželio 20 dieną. Pagal šią sutartį A. Guoga „Lietuvos ryto“ klubui įsipareigoja be procentų suteikti 850 tūkst. eurų paskolą. Paskolos suma dalimis pagal nustatytą grafiką klubui turi būti pervesta iki 2018 metų sausio 22 dienos.
Grąžinti šią paskolą A. Guogai „Lietuvos ryto“ krepšinio klubas įsipareigoja iki 2019 metų birželio 30 dienos.
A.Guoga teigia, kad šiuo metu yra sulaikęs paskutinės įmokos mokėjimą, kuris turėjo būti padarytas rugsėjo 20 dieną.
Pasak A. Guogos, tai padaryta dėl atsiradusios trinties su D. Gudeliu, kai politikas esą pasijuto praktiškai nustumtas nuo klubo finansinių reikalų, ir supratęs, kad klubui teks padaryti sprendimą – jis arba D. Gudelis, pastarojo tiesiai šviesiai paklausė, gal toks elgesys reiškia, kad D. Gudelis norėtų perpirkti A. Guogos dalį klube.
G. Vainauskui skolingas klubas
Į vakarykščius R. Šimašiaus ir D. Gudelio kaltinimus, esą jį gali slėgti skola buvusiam klubo dalininkui Gedvydui Vainauskui, A. Guoga atsakė, kad „neturiu nė vieno cento finansinių įsipareigojimų ar skolos ponui Gedvydui“.
Taip pat pridūrė, kad, jo žiniomis, G. Vainauskui iki šiol yra skolingas pats krepšinio klubas „Lietuvos rytas“.
„Kiek žinau, ponas Gedvydas yra vienas iš klubo kreditorių. Ten yra dalininko skolintos sumos klubui. Apie milijoną eurų. Pusė jau grąžinta, o likusi dalis turi būti grąžinta šių metų gruodžio pabaigoje“, - sakė A. Guoga.
Paklaustas, ar žino, iš kur atsirado tokios paskolos sumos ir kam tie pinigai buvo panaudoti, bei kodėl tokia finansinė buvusio dalininko injekcija neišgelbėjo klubo nuo finansinio bankroto, A. Guoga teigė, kad šiuos klausimus reikėtų užduoti ne jam.
Vilniaus miesto savivaldybės atstovo žiniomis, „klubas yra įsipareigojęs Vainauskui, ir moka, o Guoga įsipareigojęs klubui apmokėti klubo įsipareigojimus Vainauskui, ir nemoka“.
Anot jo, klubo įsipareigojimai G. Vainauskui siekia 639 tūkst. eurų, iš kurių 300 tūkst. jau grąžinti.
A. Guoga teigia klubui iš asmeninių lėšų iki dabar pervedęs 324 tūkst. eurų.
Penktadienį portalas lrytas.lt paskelbė, kad „Lietuvos ryto“ klubo generalinio direktoriaus D. Gudelio mėnesinis atlyginimas siekia 4 tūkst. eurų.
„D. Gudelį į direktorius pasiūlė Vilniaus vicemeras Linas Kvedaravičius“, - DELFI sakė A. Guoga.
„Lietuvos ryto“ klubo teisiniams klausimams atstovauja žinomas šalies advokatas Gintaras Černiauskas. A. Guoga išvengė tiesaus atsakymo į DELFI klausimą, ar su minėtu teisininku jį supažindino geras jo pažįstamas Druskininkų savivaldybės meras Ričardas Malinauskas.
Advokatas G. Černiauskas atstovavo R. Malinauskui vykusiuose teisminiuose bylinėjimosi procesuose, kurių paskutiniais metais kurorto meras turi ne vieną.
R. Malinauskas ir D. Gudelis praeityje yra turėję bendrų verslo interesų: kilus skandalui dėl Druskininkų savivaldybės įstaigos „Druskininkų švietimo centras“ leidžiamo nemokamai platinamo laikraščio „Mano Druskininkai“, kurio leidybą teismai pripažino neteisėta, R. Malinausko vadovauajmos savivaldybės įstaiga vykstant teisminiam bylinėjimuisi Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme dėl leidinio teisėtumo, staiga atsiėmė savo skundą ir nutraukė „Mano Druskininkai“ leidybą.
Iš karto po to tokio paties dizaino leidinį tuo pačiu pavadinimu pradėjo leisti D. Gudelio įsteigta viešoji įstaiga, dar vėliau jo leidybos teises perleidusi dabartinei „Mano Druskininkų“ redaktorei Laimai Rekevičienei.
A. Guoga: esmė slypi „MG Baltic“ sutarties priede
Vilniaus miesto savivaldybė ketvirtadienį, po skubiai sukviesto dalininkų pasitarimo, kuriame nebuvo A. Guogos, išplatino „Lietuvos ryto“ klubo sutarties su „MG Baltic“ tekstą.
Minėta sutartis įdomi tuo, kad vienas iš jos punktų numato paramos gavėjo, t.y. viešosios įstaigos „Krepšinio rytas“ (toks yra oficialus „Lietuvos ryto“ krepšinio klubo pavadinimas) įsipareigojimus paramos davėjui, t.y. koncernui „MG Baltic“.
Šis priedas, kaip matyti iš sutarties teksto, yra sudėtinė ir neatskiriama sutarties dalis. Tačiau minėto priedo nėra. Bent taip ketvirtadienį žurnalistus tikino Vilniaus meras R. Šimašius ir „Lietuvos ryto“ klubo teisininkas advokatas G. Černiauskas.
„Kaip mane patikino klubas, minėtas priedas nebuvo pasirašytas. Jo nėra“, - sakė R. Šimašius.
Tą patį jis tvirtino ir penktadienį, pats susisiekęs su DELFI žurnaliste. Paklaustas, kad vargu įmanoma, jog notaras, tvirtinęs minėtą sutartį, galėjo padaryti nedovanotiną kompetencijos klaidą ir įstatymo pažeidimą ir sutartį tvirtinti priešingai jos teksto sąlygoms, R. Šimašius sakė, kad „ten tiesiog buvo nurodyta klubo įsipareigojimai, ką jis turi padaryti už tą paramą. Kad reklamuoti ne brangiausioje vietoje, ant marškinėlių priekio, o išsiderėjo, kad kitaip“.
Paklaustas, ar tai reiškia, kad sutarties priedo turinys merui vis tik yra žinomas, R. Šimašius patarė kreiptis į sutartį pasirašiusias šalis.
D. Gudelis į telefono skambučius nei trumpąsias žinutes DELFI neatsiliepia.
„MG Baltic“ atstovas spaudai Tadas Marčiukaitis patvirtino, kad „sutartyje numatytas priedas aprašo klubo įsipareigojimus už suteiktą paramą“.
A. Guoga sakė įtariantis, kad minėtas sutarties priedas yra.
DELFI susisiekus su minėtą paramos sutartį tvirtinusiu Vilniaus miesto 9-ojo notarų biuro notaru Dionizu Adomavičiumi, valstybės įgaliojimus turintis pareigūnas tvirtino negalįs atskleisti „absoliučiai jokių sutarties sąlygų“.
Tą patį patvirtino ir Notarų rūmų atstovas spaudai Aleksandras Matonis.
„Notariato įstatymo 14 straipsnis draudžia notarui atskleisti notarinio veiksmo paslaptį. Tuo remiantis, mes negalime komentuoti nei jūsų minimos sutarties turinio, nei ar buvo sutarties priedas, nei jo turinio, juo labiau – dokumentą ar dokumentus pasirašiusių šalių. Tai paviešinti galime tik tuomet, jei įstatymo numatyta tvarka turėtume abiejų šalių įgaliojimus“, - sakė Notarų rūmų atstovas.
Apkaltino G. Landsbergį ir A. Zuoką
Vilniaus miesto savivaldybė, atsakydama į DELFI klausimus, penktadienį atsiuntė informaciją apie Vilniaus miesto savivaldybės Tarybos posėdį.
„(Siunčiame šių metų) rugpjūčio 30 dienos Tarybos posėdžio protokolą, kuriame aiškiai matosi, kaip Artūras Zuokas netikėtai pasiūlė protokolinį įrašą, kuris sujaukia klubo dalininkų veiklą, nes pagal jį savivaldybė, norėdama deleguoti savo atstovą į klubo dalininkų susirinkimą, dabar turi atsiklausti tarybos, o taryba, vadovaudamasi grynai politiniais motyvais, gali tą atstovą paskirti arba nepaskirti.
Visiška nesąmonė, sulėtinanti visus sprendimų priėmimus klube, nes taryba renkasi kartą per mėnesį. Tai labai komplikuoja reikalus, jeigu pvz. savivaldybė, kaip didžiausias akcininkas, sugalvotų inicijuoti balsavimą dėl A. Guogos atleidimo iš prezidentų, bet A. Guoga susiorganizuotų sau sąjungininkus taryboje“, - rašoma komentare prie atsiųsto minėto posėdžio protokolo išrašo.
R. Šimašius dar ketvirtadienį, kalbėdamas apie galimai A. Guogos nevykdomus įsipareigojimus klubui, sakė, kad A. Guoga dėl klubo reikalų buvo susitikęs su G. Landsbergiu, o po susitikimo esą gimė minėta A. Zuoko iniciatyva miesto savivaldybės taryboje.
Penktadienį R. Šimašius DELFI tai patvirtino, sakydamas, kad „girdėjau gandus, kad A. Guoga buvo susitikęs ir su Landsbergiu, ir su Zuoku“.
Pats A. Guoga tai pavadino melu. G. Landsbergis, paklaustas apie tai DELFI, tokius mero R. Šimašiaus pasisakymus pavadino „dešimtmečio melu“.
„Dešimtmečio melas. Griežtai tai paneigiu. Tiesą sakant, anksčiau tokiomis sąmokslo teorijomis daugiau garsėjo „valstiečių“ lyderis Ramūnas Karbauskis, tačiau, matyt, tai užkrečiama“, - DELFI sakė G. Landsbergis.
„MG Baltic“: sutarties priedas yra de facto suderintas šią savaitę
Penktadienio vakarą koncernas „MG Baltic“ per viešųjų ryšių bendrovės atstovą perdavė papildytą komentarą apie „MG Baltic“ ir „Lietuvos ryto“ krepšinio klubo paramos sutartį ir jos turinyje minimą priedą apie paramos gavėjo įsipareigojimus koncernui.
„Sutarties priedas, apie kurį diskutuojama, yra „MG Baltic“ ir klubo „Lietuvos rytas“ šių metų gegužę pasirašytos rėmimo sutarties techninė dalis, kurioje numatoma rėmėjo vieta klubo reklamoje ir komunikacijoje.
Ji apibrėžia rėmėjo, klubui skyrusio 150 tūkst. eurų paramą, logotipų ir reklaminės produkcijos vietą, dydį, dažnį ir kitus techninius parametrus. Taip pat numato bendradarbiavimą klubo inicijuojamoje veteranų pagerbimo ir jaunų krepšininkų ugdymo programoje. Sutarties priedas yra de facto suderintas šią savaitę, prieš klubui žaidžiant pirmąsias Europos taurės rungtynes. Tačiau dokumentas dar nėra pasirašytas nė vienos iš sutarties šalių“, – teigiama atsiųstame pranešime.
