VTEK tyrė, ar politikas nusišalino nuo savivaldybės tarybos sprendimų, susijusių su savivaldybės valdoma UAB "Druskininkų sveikatinimo ir poilsio centras "Aqua". Interesų konfliktas jam galėjo kilti dėl centre "Aqua" dirbančios dukters. Papildomai vertinta informacija, kad R. Malinauskas pernai birželį balsavo už savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo patenkintas asociacijos "Druskininkų klubas" prašymas dalyvauti steigiant Druskininkų miesto vietos veiklos grupę. Politikas yra minėto klubo valdybos narys.

Kaip informuoja VTEK, tyrimo duomenys rodo, kad nuo 2015 m. birželio, kai R. Malinausko duktė pradėjo dirbti centre "Aqua", Druskininkų savivaldybės taryba priėmė vieną sprendimą, susijusį su šia bendrove. Savo privačių interesų deklaracijoje politikas nurodė duomenis apie galimą interesų konfliktą dėl dukters darbovietės. Prieš savivaldybės tarybai svarstant su centru "Aqua" susijusį klausimą, R. Malinauskas raštu tarybos narių daugumai pareiškė nusišalinąs nuo šio klausimo rengimo, svarstymo ir priėmimo. Tarybos narių dauguma jo nusišalinimo nepriėmė, motyvuodami, esą būdamas savivaldybės vadovu, meras turi dalyvauti sprendžiant minėtą klausimą ir vadovauti tarybos posėdžiui. R. Malinauskas taip pat raštu informavo mero pavaduotoją nusišalinąs nuo klausimo "Dėl Druskininkų miesto vietos veiklos grupės steigimo" rengimo, svarstymo ir priėmimo. Tačiau šis nusišalinimas savivaldybės tarybos narių daugumos pasitarime taip pat nebuvo priimtas, motyvuojant tuo, kad neliktų kvorumo.

Nusišalinimas, anot VTEK, yra kiekvieno valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens asmeninė pareiga, kuri turi būti išreikšta aktyviais ir aiškiais veiksmais. Tyrimo duomenys rodo, kad Druskininkų meras siekė išvengti interesų konflikto ir ėmėsi atitinkamų priemonių jam suvaldyti.

Mero elgesys, kaip rašoma VTEK pranešime, vertintas remiantis iki šių metų pradžios galiojusiomis Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatomis. Atkreiptinas dėmesys, kad minėtoje įstatymo redakcijoje teigta, jog institucijos vadovas arba jo įgaliotas atstovas galėjo nusišalinimo nepriimti motyvuotu sprendimu. Šiuo metu galiojantis įstatymas numato, kad tai leidžiama tik vadovaujantis VTEK patvirtintais nusišalinimo nepriėmimo kriterijais.

Įvertinusi visus duomenis, VTEK turi pastabų dėl nusišalinimo nepriėmimo tvarkos Druskininkų savivaldybėje. Nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu R. Malinauskas taip pat svarstė savivaldybės tarybos narių pareikštus nusišalinimus ir daugumos jų nepriėmė, motyvuodamas kvorumo stoka, "siekiu nesuteikti galimybės opozicijos tarybos nariams ištraukti balsavimo korteles ir sužlugdyti sprendimo priėmimo procedūrą" arba nepateikdamas jokių motyvų.

Komisija pabrėžia, kad nusišalinimų nepriėmimas turi būti išimtinis, įformintas raštu. Jame, vadovaujantis VTEK nustatytais kriterijais, turėtų būti nurodyti konkretūs nusišalinimo nepriėmimo motyvai. Apie nusišalinimą turi būti pareiškiama kiekvieną kartą, kai svarstomas asmeniui interesų konfliktą keliantis klausimas. Nusišalinimas turi būti svarstomas ne tik frakcijoje ar tarybos narių daugumos pasitarime, bet ir savivaldybės tarybos posėdyje, prieš pat pradedant svarstyti interesų konfliktą keliantį klausimą arba atitinkamo klausimo svarstymo metu.

Siekdama suvienodinti nusišalinimų praktiką savivaldybėse, VTEK šiemet priėmė savivaldybių merams ir tarybų nariams skirtą rezoliuciją, kurioje pateikia nuomonę, kaip galima realizuoti įstatymuose įtvirtintą nusišalinimo formulę "informuoti-nedalyvauti-deklaruoti".