Vilniaus apygardos teismas pirmadienį išnagrinėjo R. Visokavičiaus skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarties, kuria buvo paliktas galioti prokuroro D. Baraniūno nutarimas taikyti laikinąjį nuosavybės apribojimą į R. Visokavičiaus įsigytus baldus.
Prokuroras įtaria, kad baldus įtariamasis galėjo gauti iš nusikalstamos veikos, todėl siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą apkaltinamajame nuosprendyje buvo pritaikytas apribojimas R. Visokavičiaus įsigytiems baldams.
Su tokia prokuroro pozicija kategoriškai nesutinka R. Visokavičius. Jis pirmadienį teisme aiškino, kad baigęs ambasadoriaus kadenciją Kazachstane ir grįžęs į Lietuvą nusprendė savo namuose atsinaujinti baldus. Jis teigia kreipęsis ne į vieną bendrovę, kuri jam pateikė įvairius pasiūlymus.
R. Visokavičius teigia pasirinkęs Egidijaus Gecevičiaus, kurio tėvas yra buvęs vykdomojo komiteto pirmininkas, vadovaujamą bendrovę, kuri parduoda itališkus baldus. Buvęs bankininkas pasakojo, kad nusprendė pasirinkti 5 komplektus, už kuriuos sumokėjo 42 tūkst. Lt. Pinigus R. Visokavičius teigia nuėmęs nuo savo sąskaitos banke ir kaip įrodymą teismui pateikė E. Gecevičiaus pasirašytus atsiskaitymo kvitus.
E. Gecevičiaus įmonė figūruoja vadinamojoje „mailiaus“ byloje – įtariama, kad būtent jis yra organizatorius žuvivaisos byloje.
„Aš manau, kad tai tik prokuroro pamąstymai, kad tik tempti gumą, – sakė R. Visokavičius. – Manau, kad čia viskas baltais siūlais siūta... Manau, kad iš rezonansinės bylos gausis susprogęs burbuliukas“.
Jis aiškino, kad niekada nesiruošė slėpti baldų, todėl nesupranta, kodėl reikėjo taikyti jų areštą. „Kaip baldai buvo namuose, taip ir yra, kaip jais naudojomės, taip ir naudojamės, kaip niekada nesiruošiau ir nesiruošiu niekur jų dėti“, – tikino R. Visokavičius.
„Galvojama, kad baldus kaip kyšį gavau, dėl ko nuėjau pas ministrą, telefonu pakalbėjau su veterinoriumi, telefonu pakalbėjau su banko valdytoju, ir galvoja, kad tokiais būdais aš uždirbinėju, – sakė R. Visokavičius. – Tai yra blefas, didžiausias blefas. Lietuvoje nebeliko, kad žmogui tiestų ranką, kad žmogiškasis faktorius blėsta“.
Tuo tarpu R. Visokavičiaus advokatas Juozas Gaudutis sakė, kad prokuroras neturėjo teisės taikyti apribojimus baldams, nes nėra įrodymų, jog R. Visokavičius juos gavo neatlygintinai. „Vien tik vadovaujantis subjektyvia nuomone ir spėliojimais negalima taikyti laikinojo nuosavybės teisių apribojimo“, – pabrėžė J. Gaudutis.
Ar pagrįstai buvo areštuoti R. Visokavičiaus baldai, Vilniaus apygardos teismo teisėjas Zenonas Birštonas žada paskelbti kovo 1-ąją.
DELFI primena, kad ikiteisminį tyrimą atliekantys pareigūnai įtaria, kad R. Visokavičius, pasinaudodamas savo padėtimi ir pažintimis, galėjo paveikti institucijas, pareigūnus ir politikus, kad organizuota grupuotė neteisėtai gautų 22,5 mln. litų Europos Sąjungos paramos.
Iš viso įtarimai šioje byloje pateikti dešimčiai asmenų. Jie įtariami dokumentų klastojimu ir sukčiavimu.
Žemės ūkio ministras K.Starkevičius šio byloje įvardijamas liudytoju. Specialiojo liudytojo statusu buvo apklaustas buvęs Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos vadovas Kazimieras Lukauskas.
Bylos duomenimis, buvo įkurtos 7 fiktyvios įmonės, siekusios gauti 22,5 mln. litų ES paramos žuvivaisai.