„Nacionaliniame susitarime numatyta privalomų konsultacijų prieš skyrybas sistema kelia tiek šypseną, tiek susirūpinimą, nes nepaisant viešai ir įstatymiškai deklaruojamo draudimo kištis į asmeninį ir šeimyninį gyvenimą, valstybė vis tiek mano esanti geriausia visų žmogaus asmeninio gyvenimo klausimų ekspertė ir siūlosi priverstinai teikti konsultacijas norintiems skirtis“ – pranešime spaudai cituojamas Lietuvos liberalaus jaunimo pirmininkas Edgaras Stanišauskas.
Liberalaus jaunimo nuomone, atkreiptinas dėmesys, jog Nacionaliniame susitarime, siekiančiame stiprinti šeimos vertybes, prisimenamas ir anksčiau liūdnai pagarsėjęs siekis apsaugoti nepilnamečius nuo neigiamos viešosios informacijos poveikio. LLJ pabrėžia, jog tėvai ir globėjai, o ne valdžios pareigūnai yra atsakingi už vaikų auklėjimą bei apsaugą nuo neigiamos viešosios informacijos.
Gilinantis į Nacionalinį susitarimą, svarbu nepamiršti, kad pagal 2008 m. nutarimą dėl valstybinės šeimos politikos, šeima Lietuvoje yra sutuoktiniai ir jų vaikai, jeigu jų yra. LLJ nuomone, įstatymai neturėtų apibrėžti, kas yra šeima, nes šeimos sąvoka gali būti interpretuojama kur kas plačiau. „LR Seimo narių siūlomame Nacionaliniame susitarime siekiama skleisti „prasmingos gyvensenos kultūrą“, todėl čia kyla natūralus klausimas, ar asmenys, nepatenkantys į šeimos apibrėžimą, laikomi įgyvendinančiais beprasmę kultūrą?“ – retoriškai klausė LLJ vadovas Edgaras Stanišauskas.
Konstitucijoje įtvirtintas principas, jog tėvai ir globėjai gali nevaržomai rūpintis vaikų auklėjimu pagal savo įsitikinimus pabrėžia būtent tėvų, o ne valdžios institucijų atsakomybę už vaikų auklėjimą. Sunkios demografinės situacijos akivaizdoje valstybė mažiausiai turėtų sukti galvą, kokį asmeninių santykių modelį laikyti šeima, o kokį „nurašyti“.
LLJ nuomone, Nacionalinis susitarimas pirmiausiai turėtų byloti ne apie valstybės kišimąsi kuriant asmeninius santykius, o apie įvairovę bei didesę laisvę ir savarankiškumą šeimai pačiai kurti savo gyvenimą.