Anot teismo, nėra objektyvių tiesioginių įrodymų, neginčijamai patvirtinančių, kad D. Narkevičius padarė jam inkriminuojamas veikas.
Šį sprendimą galima per 20 dienų apskųsti Vilniaus apygardos teismui. Prokuroras trečiadienį neatskleidė, ar tai padarys, teigdamas, kad pirmiausia nori susipažinti su motyvais.
Valstybės kaltinimą palaikęs prokuroras Linas Kuprusevičius savo kaltinimą grindė operatyvinio tyrimo metu įrašytais pokalbiais.
Visi trys kaltinamieji - nuo pareigų nušalintas sekretorius, TM Investicijų ir informacinių technologijų skyriaus vedėjas Aleksandras Kapitanovas bei kaltinimų dėl valstybės tarnautojų sukurstymo piktnaudžiauti sulaukęs bendrovės „KIA Auto“ generalinis direktorius Gintaras Kaukėnas - savo kaltę neigė. Todėl, nesant kitų įrodymų, jie buvo išteisinti.
Kartu teismas nurodė panaikinti D. Narkevičiui skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - ir grąžinti jį į pareigas.
Prokuroras prašė TM sekretorių nuteisti ir siūlė uždrausti jam 4 metus dirbti valstybės tarnyboje. Metais trumpesnį apribojimą prokuroras siūlė D. Narkevičiaus pavaldiniui A. Kapitanovui.
Aukšto ministerijos pareigūno bičiuliui, „KIA Auto“ vadovui prokuroras siūlė skirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant vieneriems metams.
DELFI primena, kad TM buvo paskelbusi konkursą pirkti tris automobilius. Juos ministerija įsigijo už 150 tūkst. Lt iš esą neskaidrų konkursą laimėjusios „KIA Auto“. Pasak prokuroro, valdininkai pažemino ir sumenkino valstybės tarnautojo vardą bei padarė didelės žalos valstybei. Be to, D. Narkevičius siekė turtinės naudos, o jo nurodymus vykdęs A. Kapitanovas norėjo įsiteikti savo viršininkui.
Dar likus pusmečiui iki konkurso pražios D. Narkevičius kalbėjosi telefonu su G. Kaukėnu ir šio klausė, kokią jis gausiąs nuolaidą asmeniniam automobiliui pirkti, jei TM konkursą laimės „KIA“ markės automobiliais prekiaujanti bendrovė.
Buvo paskaičiuota, kad D. Narkevičius gaus 9007 Lt nuolaidą, tačiau jos sekretoriui buvo per mažai. Vieno pokalbio metu valdininkas bičiuliui užsiminė, kad TM pavaldus Kalėjimų departamentas taip pat ketina skelbti konkursą automobiliui įsigyti ir jis esą galįs tarpininkauti, kad konkursą laimėtų bendrovė „KIA Auto“.
D. Narkevičius buvo konkurso komisijos pirmininkas, todėl po pokalbių su G. Kaukėnu suderino pirkimo sąlygas taip, kad konkursą galėtų laimėti tik bendrovė „KIA Auto“.
Ministerijos sekretoriaus pokalbių specialiosios tarnybos klausėsi maždaug pusę metų. Vieno pokalbio metu G. Kaukėnas savo bičiulį pakvietė susitikti, nes norėjo parodyti „visą reikalingą medžiagą“.
Prokurorai įtarė, kad būtent šio susitikimo metu D. Narkevičiui buvo perduoti vokai su „KIA Auto“ parduodamų automobilių techniniais duomenimis. Automobilių pirkimo konkurso sąlygose buvo nurodyti reikalavimai, titinkantys tik šios bendrovės parduodamoms mašinoms.
D. Narkevičius ir G. Kaukėnas laikėsi kitos pozicijos. Teismui jie buvo pateikę atmintinę „Plaukimas Merkiu“ – esą būtent ją ir įvairius Dzūkijos žemėlapius, o ne informaciją apie transporto priemones TM pareigūnui perdavė žygį baidarėmis organizavęs verslininkas.
Teisme liudiję ministerijos darbuotojai negalėjo nieko papasakoti apie neskaidrų konkursą. Paaiškėjo, kad dalis viešųjų pirkimų komisijos narių net apskritai nieko neišmano apie automobilius.
Viešąjį interesą gynusi Vilniaus apygardos prokuratūra teismui buvo įteikusi ieškinį, kuriuo prašė panaikinti neskaidraus viešojo konkurso rezultatus. Vilniaus apygardos teismas šį ieškinį patenkino ir pripažino, kad automobilių pirkimo konkursas buvo neskaidrus bei prieštarauja Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatoms. Tiesa, teismo sprendimas buvo apskųstas apeliacine tvarka.