Tai trečiadienį paskelbė Vilniaus apygardos teismas, panaikinęs anksčiau politiko sūnui ir jo bendrams skirtą išteisinamąjį nuosprendį.
Teismas pilnai patenkino Generalinės prokuratūros skundus ir panaikino Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo nuosprendį. „Teismas pripažino, kad D. Balčyčio pasirašytas vertinimas buvo dokumentas ir kad piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi jis jį suklastojo“, - DELFI sakė valstybinį kaltinimą palaikęs Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Linas Belevičius.
Į teismo posėdį išklausyti nuosprendžio D. Balčytis neatvyko, nors jis taip pat buvo pateikęs skundą dėl jam skirto išteisinamojo nuosprendžio – politiko sūnus siekė, kad būtų pakeisti išteisinamojo nuosprendžio motyvai.
Vilniaus apygardos teismas D. Balčyčio bylą apeliacine tvarka nagrinėjo jau antrą kartą – tai nurodė Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. Teisėjų kolegija trečiadienį paskelbė, kad dėl dokumentų suklastojimo ir piktnaudžiavimo kaltu pripažįstamas ir LVPA dirbęs T. Ulinauskas – jam skirta 60 MGL (7,5 tūkst. Lt) bauda. 40 MGL bauda (5 tūkst. Lt) skirta buvusiam LVPA direktoriaus pavaduotojui Mindaugui Vilčinskui, o agentūros darbuotojui Pauliui Kairiui - 80 MGL (8,75 tūkst. Lt) bauda.
Visi jie, išskyrus D. Balčytį, teisme buvo pripažino savo kaltę, tačiau vis tiek buvo išteisinti, nes, kaip buvo nustatęs apylinkės teismas, esą padarė tik drausminį nusižengimą.
Vilniaus apygardos teismo apkalinamąjį nuosprendį nuteistieji dar galės apskųsti Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (LAT), šia teise jie žadėjo būtinai pasinaudoti.
Prokuratūros kaltinamajame akte buvo teigiama, kad D.Balčytis "Panevėžio melioracijos“ projektą, kuriuo buvo prašoma daugiau kaip milijono litų ES paramos, įvertino tik 62 balais, o jo kolegė - 58.
Teigiama, kad tai buvo per mažas vidurkis, todėl buvo nuspręsta padidinti vertinimo balų skaičių iki 65. Vertinimo ataskaitą LVPA sekmadienį, užpraėjusių metų sausį, sukeitė T. Ulinauskas ir M. Vilčinskas . Vertinimą buvo pasirašęs D. Balčytis.
D. Balčytis tuo metu atostogavo, todėl savo bendrų laukė šalia agentūros. Ataskaitą skubėta sukeisti, nes artimiausiomis dienomis vertinimo dokumentai turėjo būti perduoti į Ūkio ministeriją.
Beje, D. Balčyčio bendradarbis P. Kairys pasiūlė jam neiti į LVPA, nes baiminosi, kad ateityje šio viršininkas M. Vilčinskas jį gali šantažuoti.
Išteisinamajame nuosprendyje teigiama, kad D. Balčyčio ir jo bendrų sukeistas aktas neturėjo dokumento požymių, todėl esą jis neturėjo teisinės galios. Tąkart teismas pabrėžė, kad jeigu D. Balčyčio vertinimą būtų pasirašęs skyriaus vedėjas, tuomet būtų galima vertintojo elgesį traktuoti kaip dokumento suklastojimą. Prokurorų kaltinimus dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi teismas buvo pavadinęs tik tarnybiniu nusižengimu.