Seime „už“ rezoliuciją iš 101 parlamentarų balsavo 39 nariai, prieš – 39, susilaikė – 23.

Konservatorius Mykolas Majauskas teigė, kad ŽŪM perkėlimas į Kauną neapsimoka nei politiškai, nei finansiškai.

„Ministerijos perkėlimas yra nepasiteisinęs projektas. Finansiniu požiūriu sprendimas kainuoja daugiau, praktiniu požiūriu darbuotojams bus tik sunkiau, nes ministerijos dirba su Vyriausybe ir Seimu (...) todėl reikės priverstinai važinėti ir švaistyti laiką, pinigus. Viešųjų paslaugų požiūriu taip pat geriau nebus, nes įtraukti naujus specialistus ir išlaikyti esamus bus tik sunkiau. Tačiau ne mažiau svarbu, kad projektas nepasiteisino ir politiniu požiūriu, nes tai buvo savotiškas kyšis Visvaldui Matijošaičiui už paramą Sauliui Skverneliui, bet kaip matėme V. Matijošaičio „liuksas“ kauniečių nepaveikė. Tad kaip nepasiteisinusį finansiškai, politiškai, ekonomiškai projektą siūlau atšaukti, kol nepadarė dar didesnės žalos, todėl kviečiu pritarti šiai rezoliucijai“, – vardino motyvus „už“ Seime konservatorius Mykolas Majauskas.

Tuo tarpu, „valstiečių“ lyderis Ramūnas Karbauskis teigė, kad šia rezoliucija konservatoriai žaidžia politinį žaidimą.

„Pirmiausia konservatorių partija, kuri pati siūlė įstatymu perkelti ministeriją į Kauną, dabar žaidžia politinį žaidimą. Niekas neatšauks šito sprendimo ir atitinkamai rezoliucija bus atmesta“, - antradienį žurnalistams Seime sakė R. Karbauskis.

Rezoliucijoje teigiama, kad dėl įvykio unikalumo kyla įvairių su ministerijos perkėlimu į Kauną teisėtumu, procedūromis, nauda ir grėsmėmis susijusių klausimų, o bendradarbiavimas su valstybės valdžios institucijomis, esančiomis dviejuose miestuose, taps sudėtingas ir brangus.

Taip pat rezoliucijos projekte rašoma, kad ŽŪM perkėlimui į Kauną nepritaria ūkininkų interesams atstovaujančios organizacijos.

Pabrėžiama ir tai, kad Konstitucijoje ypač akcentuojama Vilniaus, kaip valstybės sostinės, reikšmė, taip pat tai, kad sostinėse paprastai veikia visos centrinės tos valstybės valdžios institucijos.

Šią rezoliuciją Seimas turėjo svarstyti ir priimti birželio 13 dienos posėdyje, tačiau tada parlamentarai nusprendė nukelti svarstymą iki kito posėdžio.