Į verslininko pinkles pakliuvę pirkėjai įtaria aferą, o su virtuvės baldų gamyba susijęs verslininkas jau buvo įsisukęs į panašią veiklą ne tik Lietuvoje, bet ir Rusijoje.

„Įmonė užsiima virtuvės baldų gamyba. Paima pilną sumą iki darbų atlikimo, o paskui prasideda stebuklas: arba nepabaigia gaminti baldų, arba nepabaigia montavimo darbų, arba išvis pasiunčia ant trijų raidžių“, – taip savo istoriją pradėjo pasakoti nuo paslaugų teikėjo nukentėjusi vilnietė Alina.

Moteris pasakojo, kad dar gegužės mėnesį po apsilankymo Šiaurės miestelyje esančio prekybos tinklo „Senukai“ parduotuvėje prie išėjimo tame pačiame pastate pastebėjo saloną, kuriame siūlomos virtuvės baldų gamybos paslaugos.

„Kaip dabar juokauju, buvau tuomet nėščia, tai kol pastatė man baldus, pagimdžiau“, – pasakojo moteris.

Košmaras prasidėjo po baldų pristatymo

Virtuvės baldų gamybos salone Alina teigė susipažinusi su darbuotoju, kuris kalba tik rusų kalba. Sostinės gyventoja su vyru virtuvės baldus užsisakė už 1,5 tūkst. eurų.

Kaip pasakojo pašnekovė, baldai buvo pagaminti pagal susitarimą – per keturias savaites.

„Ir tada prasidėjo stebuklai: projektas – blogas, baldai neatitiko matmenų. Tada paaiškėjo, kad vienos detalės mums nepristatė, mes laukėme du mėnesius, tada negalėjo tinkamai sumontuoti. Montuojant paaiškėjo, kad nebuvo įvertinta esantis dujų vamzdis, elektros jungikliai. Kol montavo baldus, sugadino mums sienas. Jie ne tik, kad neatvežė tinkamų baldų, bet ir turtinės žalos pridarė jau esančiam turtui“, – vardijo pašnekovė.

Alina teigė, kad dėl nekokybiškų baldų ir paslaugų kreipėsi į vyrą dėl delspinigių ir žalos atlyginimo, tačiau, pasak jos, jai buvo atkirsta, kad jis „pinigų neturi ir pokalbis baigtas“.

Vilnietė guodėsi, kad nors virtuvės baldais pradėjo rūpintis pavasarį, darbai iki šiol nėra baigti. Iš bendrovės ji su vyru reikalavo apie 500 eurų, tačiau pavyko išsireikalauti tik 150 eurų.

Moteris taip pat tvirtino, kad įmonės atstovas prašo atsiskaityti tik grynaisiais, klientams išduodamas mokėjimo dokumentas be numerių.

Oficialiai niekur nefigūruoja

Paslaugas šeimai teikusi įmonė – UAB „Imonta“. Alina teigia, kad už šios įmonės slepiasi ir baldų salone klientus aptarnauja Rusijos pilietis Vladimiras Bairakas. Oficialus įmonės akcininkas Irmantas Malinauskas pripažįsta, kad realusis įmonės valdytojas ir yra šis asmuo.

Portalas DELFI prieš metus rašė apie šio vyro įsteigtą ir remonto darbų paslaugas teikiančią bendrovę „Jutaris“. Tuomet gyventojai skundėsi, kad šios įmonės atliekami darbai primena visiškai neprofesionalius remonto darbus, nesilaikoma terminų, o ir Darbo inspekcija buvo gavusi trijų šios įmonės darbuotojų skundus dėl darbdavio.

V. Bairako vardas minimas ir Rusijos žiniasklaidoje, kur teigiama, kad šio vardo savininkas užsiėmė baldų gamyba bei siūlė paslaugas, kurios didelį skaičių Sankt Peterburgo gyventojų paliko ir be norimų baldų, ir be pinigų.

Tiesa, bendrovė „Jutaris“ šiuo metu jau nebeegzistuoja. Šių metų liepą bendrovei iškelta bankroto byla. Bankroto administratorius – „Vista Business Solutions“ vadovas Jaroslavas Rusakas.

UAB „Imonta“, kurios paslaugomis naudojosi Alina, įregistruota šių metų sausį, tačiau oficialiai V. Bairako pavardė įmonėje niekur nefigūruoja. Registrų centro duomenimis, pirmasis įmonės akcininkas buvo Eimantas Galvydis, teikiantis įmonių steigimo paslaugas, o nuo šių metų kovo pabaigos – Irmantas Malinauskas, kuris nurodytas ir kaip įmonės vadovas.

Bendrovė „Imonta“ registruota adresu Vilniuje – Perkūnkiemio g. 13-91. Kaip nurodo Registrų centras šiame bute yra registruota apie 750 įmonių.

Vis dėlto su DELFI bendravę ir įsitikinę, kad nuo bendrovės nukentėjo, gyventojai teigė, kad už statytinių būtent slepiasi rusiškoje žiniasklaidoje linksniuotas V. Bairakas.

Prieš metus portalas DELFI klausė Migracijos departamento, ar Rusijos piliečiui V. Bairakui yra išduotas leidimas gyventi Lietuvoje, tačiau tuomet departamentas atsakė, kad dėl asmens duomenų apsaugos reikalavimų tokios informacijos be asmens sutikimo pateikti negali.

Pasibaisėjo pristatyta spintele

Įmonės „Imonta“ atliktu darbu piktinasi ir vilnietė Birutė. Moteris pasakojo savo nepavykusį bandymą rugsėjo mėnesį įsigyti spintą drabužiams.

„Išeidama iš „Senuku“ pamačiau iškabą „Virtuvės baldai“. Galvoju, užeisiu, pasižiūrėsiu, kokios medžiagos, ką turi. Man bežiūrinėjant prisistatė Vladimiras ir pradėjo su manimi kalbėti rusiškai. Jis sako galime jums pagaminti, ką reikia. Iš pradžių norėjau šaldytuvui spintelės“, – kalbėjo moteris.

Vis dėlto Birutė šaldytuvui spintos neišsirinko, bet prasitarė, kad jai reikėtų spintelės koridoriuje. Parduotuvėje dirbantis vyras pasakė, kad gali pagaminti būtent tokią spintelę.

„Jis man rodė medžiagas, parduotuvė jauki, baldai gražūs. Išsirinkau medžiagas, užsisakiau“, – teigė 485 eurus už spintą sutarusi sumokėti moteris. Avansu ji perdavė – 243 eurus, o spintą pristačius su atvežimu ji sumokėjo apie 608 eurus.

„Už tokią sumą tikrai galima koridoriui įsigyti gražų daiktą, bet atvežė kažkokių labai silpnų medžio drožlių plokščių baldą. Manau, kad tokį daiktą galima nusipirkti už 200-300 eurų“, – įsitikinusi moteris.

Birutė piktinosi, kad spintos durys gerai neužsidarė, o ir pats baldas į jam numatytą vietą, kaip turėjo, netilpo.

„Aš jam pasakiau, kad spinta manęs netenkina, – toliau savo istoriją tęsė moteris. – Prašiau, kad pataisytų, bet susitarti nepavyko. Supratau, kad pinigų neatgausiu, nieko nepataisys“. Pašnekovė teigė, kad dėl verslininko žada kreiptis į policiją.

Skundžiasi tiek pirkėjai, tiek darbuotojai

Alina ir Birutė nėra vienintelės, kurios nepatenkintos bendrovės suteiktomis paslaugomis.

Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba informavo, kad yra sulaukta 7 vartotojų skundų dėl bendrovės „Imonta“ teikiamų paslaugų ir pagamintų baldų kokybės bei įmonės sutartinių įsipareigojimų netinkamo vykdymo.

„Iš jų 4 vartotojų skundų nagrinėjimas šiuo metu yra vykdomas, dėl vieno vartotojo skundo priimtas VVTAT nutarimas iš dalies patenkinti vartotojo keliamus reikalavimus, vieno vartotojo skundo nagrinėjimas nutrauktas vartotojui ir įmonei susitarus taikiai, dėl vieno vartotojo ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka procedūra nebuvo pradėta, kadangi buvo skundžiamasi tik galimai nesąžiningomis tarp vartotojo ir bendrovės sudarytos sutarties sąlygomis, kurias įvertinus vartotojui buvo pateiktas VVTAT atsakymas“, – teigiama tarnybos atsiųstame komentare.

Pasiteiravus, ar UAB „Jutaris“ ir UAB „Imonta“ yra susijusios, VVTAT teigė tokios informacijos neturinti.

Problemų turintys dėl bendrovės „Imonta“ teigia ir įmonės darbuotojai. Valstybinė darbo inspekcija pranešė, kad yra gavusi 4 skundus dėl UAB „Imonta“.

„Šiuo metu vyksta tyrimas, tad daugiau jokios informacijos negalime pateikti“, – teigiama inspekcijos atsiųstame atsakyme.

Rekvizitai.lt duomenimis, šiuo metu bendrovėje dirba 5 darbuotojai. Gruodžio 16 d. bendrovė turėjo 1283 eurų skolą Sodrai.

Nenori turėti nieko bendro su įmone

Portalui DELFI susisiekus su Registrų centro duomenyse nurodytu bendrovės akcininku I. Malinausku šis teigė, kad jis nenori turėti nieko bendro su šia įmone.

„Nieko dabar nesu atsakingas toje įmonėje, nes jau baigiau darbą ten, realus, atsakingas žmogus yra Vladimir Bairak. Jis yra akcijų valdytojas ir už mane, akcininką, priima visus sprendimus ir jis tiesiogiai tą įmonę valdo“, – teigė jis.

Pasiteiravus, kodėl oficialiuose dokumentuose visgi akcininku ir įmonės vadovu nurodytas jis, pašnekovas atsakė: „Taip, čia yra labai laikina ir aš juo (akcininku ir vadovu – red.) greit nebūsiu“.

Paklausus, kaip I. Malinauskas susipažino su V. Bairaku, jis atsisakė komentuoti: „Aš irgi esu pakankamai pavargęs nuo žmonių skundų ir noriu, kad jis susitvarkytų visus reikalus, įmonę ir pasiimtų visą atsakomybę“. Pašnekovas pripažino, kad įmonėje „Imonta“ jis buvo tik statytinis.

Portalui DELFI telefonu susisiekus su bendrovės „Imonta“ atstovu, kuris klientų įsitikinimu yra V. Bairakas, šis teigė, kad jokių detalių apie klientų skundus nežino.

„Aš esu įmonės akcininkas ir tokių detalių nežinau. Jeigu pasakytumėte, kas skundžiasi, aš galėčiau mūsų direktoriaus paklausti, kas ten per situacija“, – kalbėjo vyras.

Pasiteiravus, ar pats pašnekovas bendrauja su klientais, šis teigė, kad kartais bendrauja, „jei kokia nors situacija neišsisprendžia“.

„Tačiau, kad kas nors būtų nekokybiška... Aišku, būna visko, negaliu pasakyti, kad viskas idealu. Kiekvienas darbas turi savo niuansų“, – komentavo jis.

Užklausus dėl darbuotojų skundų Valstybinei darbo inspekcijai UAB „Imonta“ atstovas teigė, kad žino tik apie vieną atvejį.

„Girdėjau, kad vienas darbuotojas skundėsi, bet su juo šis klausimas išspręstas, – tikino pašnekovas. – Buvo su vienu klausimas dėl darbo užmokesčio, bet jis išspręstas. Daugiau klausimų nėra, kiek žinau“.

Vyras taip pat patikino, kad yra bendrovės „Imonta“ akcijų valdytojas, tačiau tikino, kad jam priklauso ne 100 proc. įmonės akcijų.

– Kaip jūs esate susijęs su bendrove „Imonta“?

– Aš valdau jos akcijas.

– 100 proc. akcijų turite?

– Ne, ne 100 proc.

– O kiek?

– Šios informacijos nenorėčiau atskleisti.

– O kiek dar akcininkų yra?

– Nesu pasiruošęs atsakyti į šį klausimą.

– Kodėl bankrutavo bendrovė „Jutaris“?

– Buvau tos įmonės direktorius. Tiesiog nusprendžiau daugiau nebeužsiimti šia veikla – neberemontuoti.

– Kodėl tokį sprendimą priėmėte?

– Todėl, kad su darbuotojais labai problematiška. Daug yra geriančių. Tokia situacija susiklostė tuo metu.

Šaltinis
Temos
Griežtai draudžiama DELFI paskelbtą informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur arba platinti mūsų medžiagą kuriuo nors pavidalu be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti DELFI kaip šaltinį.
www.DELFI.lt
Prisijungti prie diskusijos Rodyti diskusiją (349)