Jame nurodoma, kad šiuo metu ikiteisminio tyrimo institucijoms yra pateiktas pareiškimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo šio projekto vystytojo, bendrovės „Negresko investicijos“ buvusio direktoriaus atžvilgiu.
„Praėjusį mėnesį „Capital“ brokerius pasiekė informacija, jog bendrovės „Negresko investicijos“ buvęs vadovas galimai vykdė neteisėtus veiksmus, dėl kurių galėjo nukentėti būstą „Karaliaučiaus terasose“ įsigiję ar ketinę įsigyti asmenys, taip pat su projektu susiję verslo partneriai. Mes, kaip NT agentūra Lietuvoje, jaučiame socialinę pareigą perspėti visus būsto ieškančius žmones bei brokerius, dalyvaujančius vykdant sandorius, ir paraginti juos būti itin atidžiais renkantis tokį didelį ir svarbų pirkinį, kad su naujais namais susiję rūpesčiai būtų tik malonus”, - teigia agentūrų „Capital” direktorius Dmitrijus Semionovas.
Pasak D. Semionovo, būtent aukščiau paminėta informacija lėmė „Capital“ tinklo apsisprendimą pasitraukti iš projekto „Karaliaučiaus terasos“ nepaisant to, kad už teiktas tarpininkavimo paslaugas su agentūros brokeriais bendrovė „Negresko investicijos“ nėra visiškai atsiskaičiusi iki šiol.
NT vystytojas UAB „Negresko investicijos“ projektą „Karaliaučiaus terasos“ pradėjo įgyvendinti 2013 metais, pasiūlydama klientams įsigyti gyvenamuosius būstus bei komercinės paskirties patalpas naujai statomame daugiabučių pastatų kvartale Pilaitės mikrorajone, Vilniuje.
Pranešime nurodoma, kad yra pagrindo manyti, kad buvęs UAB „Negresko investicijos“ vadovas, ne vienu atveju bendrovės vardu pasirašydamas preliminarias pirkimo – pardavimo sutartis bei pareikalaudamas avansinio mokėjimo, galimai papildomai įsipareigodavo naujiems pirkėjams parduoti tuos pačius butus, kurių atžvilgiu jau galiojo su ankstesniais pirkėjais sudarytos preliminarios sutartys.
Tai leidžia manyti, jog vieną konkretų būstą iš karto buvo įsipareigojama parduoti keliems vienas apie kitą nieko nežinantiems pirkėjams, iš kurių tik vienas gali tapti teisėtu būsto savininku.
„Vertinant tokios situacijos galimas pasekmes, manytina, kad dalis būstą įsigijusių ar ketinusių įsigyti asmenų neišvengiamai turės spręsti avanso susigrąžinimo ir nuostolių atlyginimo klausimus, kadangi nuosavybės teisės į pageidautą būstą įgijimui gali atsirasti nemenkos juridinės kliūtys”, - pranešime sako advokatų profesinės bendrijos „iLAW“ vyresnysis teisininkas, advokatas Mantas Mikalopas.
Advokato teigimu yra duomenų, leidžiančių įtarti, kad buvo ir tokių atvejų, kai preliminariose sutartyse dėl būsto įsigijimo buvo tartasi, jog pirkėjai, sumokėję avansinius mokėjimus, vėliau įsigis būstą dar nepastatytame name, tačiau šiai dienai tą padaryti galimybės ribotos dėl sklypų, kuriuose turėjo vykti statybos, savininkų pasikeitimo.
Naujo būsto ieškantiems gyventojams „Capital“ direktorius D. Semionovas patarė visuomet prieš pasirašant net preliminarias sutartis patikrinti Registrų centro išrašą dėl NT juridinio statuso.
Paaiškėjus anksčiau minėtoms aplinkybėms dėl galimai neteisėtų UAB „Negresko investicijos“ buvusio vadovo veiksmų, „Capital“ brokeriai su projekto vystytoju bendradarbiavimą nutraukė bei naujų pirkėjų paieškos nebevykdo.
„Skalbia savo mundurą“
Buvusį „Negresko investicijų“ direktorių Zbignevą Zverko spalio pabaigoje pakeitęs Andrejus Prokopjevas DELFI sakė, kad iš esmės sutinka su tuo, ką teigia „Capital“ atstovai.
„Tik klausimas, ar tikrai tas vystytojas ir tas rangovas tokie nekalti, kaip rašo. Keista, kad brokeris, kuris parduoda butus, nežino ir nemato, kad butai yra įkeisti ir su areštais. Dar generalinis rangovas „Konresta“ pateikė 700 tūkst. eurų kreditorinio reikalavimo, kad įmonė sumokėtų už jų darbą“, – komentavo jis.
A. Prokopjevas svarstė, kad išplatinę pranešimą žiniasklaidai „Capital“ bando parodyti save tik iš gerosios pusės.
„Aišku, jie nedalyvavo tame ir nusikaltimo čia nepadarė, bet paprasčiausiai skalbia savo mundurą tokiu būdu“, – teigė jis.
A. Prokopjevas pirmadienį negalėjo pasakyti, kas laukia būstą „Karaliaučiaus terasose“ įsigijusių asmenų.
„Dauguma žmonių jau atsiuntę savo reikalavimus, žiūriu, kokie butai parduoti ir kam, kokiu būdu parduoti, kur pinigai nukeliavo – dar reikės žiūrėti. Reikia susisteminti visą informaciją ir tada spręsime. Problema ta, kad vis tiek reikia tam laiko“, – aiškino jis.
Jis spėjo, kad artimiausiu metu turėtų atsirasti dar keli nuo Z. Zverko nukentėję žmonės.
„Tada spręsime, ar bus restruktūrizavimas, ar bus bankrotas, ar bus normali veikla. Tačiau, žinokit, dėl normalios veiklos nelabai tikiu, nes yra daug norinčių, kad įmonė bankrutuotų – ta pati „Conresta“ (rangovas – DELFI), kuri jau pateikė pareiškimą dėl bankroto iškėlimo mums“, – pasakojo „Negresko investicijų“ direktorius.
A. Prokopjevas DELFI sakė, kad su Z. Zverko pastarąjį kartą bendravo spalio pradžioje, prieš tampant įmonės direktoriumi. Po to, jo teigimu, buvęs direktorius tiesiog dingo.
Pašnekovas negalėjo pasakyti, ar galimai neteisėti veiksmai buvo daromi paties Z. Zverko naudai.
„Nesu nei prokuroras, nei teismas, negaliu nieko kaltinti kas čia ką padarė. Mano darbas surinkti informaciją, kokie kreditoriniai ir kokie debitoriniai reikalavimai, perimti turtą, o po to spręsime“, – apibendrino jis.
Buvęs vadovas klastojo akcininko parašą
Advokatų profesinės bendrijos „Triniti“ advokatė Justina Stucka, atstovaujanti bendrovės „Negresko Investicijos“ akcininką - Lenkijos įmonę „Negresko“, patvirtino, kad buvęs bendrovės vadovas Z. Zverko nurodytus veiksmus atliko be akcininko žinios ir pritarimo.
Dėl šios priežasties akcininkas yra ėmęsis teisinių veiksmų, įskaitant ir pareiškimo prokuratūrai padavimą bei ieškinį dėl neteisėtų sandorių nuginčijimo.
„Buvęs bendrovės vadovas Z. Zverko, be kita ko, yra įtariamas ir suklastojęs akcininkų sprendimus, t.y. suklastojęs akcininko parašą. Sužinojęs apie neteisėtus buvusio vadovo veiksmus akcininkas ėmėsi skubių veiksmų, atšaukė Z. Zverko iš vadovo pareigų ir paskyrė naują bendrovės vadovą. Šiuos akcininko veiksmus papildomai apsunkino tai, kad likusi dalis akcijų tebepriklauso buvusiam vadovui Z. Zverko, be kurio sutikimo nebuvo įmanoma atšaukti Z. Zverko iš pareigų. Z. Zverko vengė bendravimo su pagrindiniu akcininku bei nesutiko jam parduoti likusios dalies akcijų“, - nurodoma komentare.
