Prorusiški kovotojai ir Rusijos pusės kaltinimus dėl Givio nužudymo metė Ukrainos specialiosioms tarnyboms, o Ukrainos ekspertai savo ruožtu mano, kad jį pašalino Rusijos Federalinė saugumo tarnyba (FST).

Kaip praneša „Radio Liberty“, daroma prielaida, kad siekiama pašalinti žinomiausius karinius kovotojų vadeivas. Ši mirtis – tai dalis kovotojų mirčių grandinės, iš kurių pastaroji – Motorolos pravarde žinomo asmens nužudymas. Kremliaus atstovai griežtai neigia galimas sąsajas tarp šių mirčių ir Rusijos. Mirus Giviui taip vadinamojoje Donecko liaudies respublikoje paskalbtas trijų dienų gedulas.

Po Givio nužudymo „Novaja gazeta“ išplatino pranešimą apie į tris asmenis, kurie kreipėsi į leidinio redakciją ir prisiėmė atsakomybę už Donecko prorusiškų pajėgų vadeivos Michailo Tolstycho pravarde Givis nužudymą, tačiau vėliau patikslino ir atnaujino informaciją ir pateikė kitokią įvykių versiją, kurioje teigia, kad su žmogumi, kuris prisiėmė atsakomybę dėl nužudymo bendravo socialiniame tinkle, o jo paskyra galėjo būti užgrobta.

Tyčiojosi iš nelaisvėn paimtų Ukrainos karių

Ukrainos gynybos ministerijos atstovas antiteroristinės operacijos klausimais Aleksandras Motuzianikas pareiškė, kad šis asmuo yra įvykdęs ne vieną karo nusikaltimą. „Givis yra atsakingas už miestų ir gyvenviečių apšaudymus iš sunkiųjų ginklų, pasityčiojimus iš nelaisvėn paimtų Ukrainos karių, žiaurų elgesį su taikiais gyventojais ir chuliganizmą. Pastaruoju metu nusikalstama grupuotė „Somali“ patyrė rimtų netekčių dėl beprasmiškų ir avantiūristiškų atakų, nukreiptų į Ukrainos pozicijas prie Avdijivkos, ir 2014 m. vykdytų kovinių veiksmų Donecko oro uoste“, - teigė A. Motuzianikas.

Nors Givis ganėtinai žinomas, vis tik pirminė informacija separatistiniuose resursuose apie jo mirtį pasirodė tik praėjus šešioms valandoms po susprogdinimo. „Remiantis pirminiais duomenimis, Givio mirtis įvyko dėl susprogdinto reaktyvinio pėstininkų ugniasvaidžio „Šmel“. (...) Šio asmens žūtis buvo naudinga Ukrainos specialiosioms tarnyboms.“ – teigiama prorusiškų kovotojų internetinėje svetainėje.

Ukrainos saugumo tarnybos atstovė spaudai Jelena Gitlianskaja atsisakė komentuoti versiją dėl galimų sąsajų tarp Ukrainos specialiųjų tarnybų ir šios mirties. „Mes nekomentuosime šio absurdo. Jei tik norite, platinkite rusiškas klastotes, jei jiems dirbate.“ – kategoriškai pareiškė J. Gitlianskaja.

S. Semiončenka: Maskva ruošia antrąjį krauju rankų nesusitepusių kovotojų vadeivų ešeloną

Daugybė karybos ekspertų ir Ukrainos politikų mano, kad Givio nužudymą organizavo Rusijos specialiosios tarnybos. Ukrainos Aukščiausiosios Rados deputatas Semionas Semiončenka mano, kad jo mirtis naudinga Kremliui.

Jo teigimu, amnestija ir galimas dalyvavimas vietos rinkimuose tokių asmenų kaip Motorola ar Givis galėtų sukelti Ukrainoje gyventojų protestų bangą, o tai savo ruožtų užkirstų kelią rinkimams Donbase įvykti. Kremlių domina galimybė surengti rinkimus kuo greičiau, todėl FST pašalina užkietėjusius vadeivas, pagarsėjusius žiaurumu ir masinėmis žmogžudystėmis. Anot S. Semiončenkos, galima daryti prielaidą, kad Maskva ruošia antrąjį taip vadinamųjų Luhansko ir Donecko liaudies respublikų lyderių, nesusitepusių savo rankų krauju, ešeloną.

„Manau, kad kuriama tokia pat schema kaip ir Rusijoje, tik Čečėnijos Kadyrovo vaidmenys teks ORDLO ir jų lyderiams. Mes gausime „Luhansko ir Donecko liaudies respublikų“ „miliciją“, tik integruotą Ukrainoje, o plėšimai bus vykdomi ne tik iškėlus mūsų vėliavą, bet ir iš Putino kabineto, ir pasitelkus „savus“ žmones iš ORDLO. Ši žinia kelia tiek teigiamas, tiek ir neigiamas emocijas. Dabar pločiau, jei šią likvidaciją būtų įvykdžiusios Ukrainos specialiosios tarnybos, bet ploti sėkmingai FST operacijai, ypač žinant, koks yra jos tikslas, aš nenoriu.“ – įžvalgomis dalinosi jis.

„Neoficialiuoju lygmeniu tiek Ukrainos, tiek ir Rusijos socialinių tinklų segmentuose dominuoja versija dėl tebesitęsiančio „Donecko liaudies respublikos“ vadovų šalinimo, kurį vykdo Rusijos specialiosios tarnybos. Rusijos prezidento Vladimiro Putino atstovas spaudai Dmitrijus Peskovas jau pareiškė, kad apie galimą ryšį tarp Rusijos ir šių įvykių negali būti nė kalbos.“ – tęsė S. Semiončenka.

Žmogaus teisių gynėjai mano, kad būtų geriau, jei Givis stotų prieš tribunolą. Kaip mano žmogaus teisių gynėja ir viešosios iniciatyvos „Evromajdan-SOS“ koordinatorė Aleksandra Matvejčuk, būdamas gyvas jis būtų galėjęs suteikti daug naudingos informacijos. „Gaila, kad Givis nestos prieš tarptautinius teismus ir nepapasakos daugybės dalykų, kurių negauta apklausus jo įvykdytų nusikaltimų aukomis tapusius žmones, nebus nustatyta grandinė, iš kur buvo gaunami nurodymai.“ – apgailestavo ji.

Givis – ne pirmas ir ne paskutinis

Ekspertai neabejoja, kad Givio nužudymas – tai jokiais būdais ne pirma ir toli gražu ne paskutinė prorusiškų kovotojų vadeivų mirtis. 2015 m. nenustatytomis aplinkybėmis nužudytas grupuotės „Betmen“ lyderis Aleksejus Bednovas, Pervomaisko „liaudies meras“ Jevgenijus Iščenka pravarde Malyš, grupuotės „Miraž“ vadeiva Romanas Voznikas pravarde Cygan, grupuotės „Prizrak“ lyderis Aleksejus Mozgovojus ir Platovo vardo pirmojo kazokų pulko lyderis Pavelas Driomovas.

„Kai „Novaja gazeta“ korespodentai kalbėjosi su „Donecko liaudies respublikos“ aukščiausio rango vadeivomis, išgirdo itin neigiamų atsiliepimų apie karinius-organizacinius Givio talentus.

Realūs kariai bijojo nekontroliuojamų ir nenuspėjamų vadeivų Givio ir Motorolos veiksmų. Įtarimų kelia tai, kad operacijas rengiantys vadai išlieka, o tokie žiniasklaidai žinomi personažai žudomi. Priežastis – sudėtinga kontroliuoti tokius nenuspėjamus chanus ir batkas Machno. Tai nėra paskutinės personos, kurias galima „pašalinti“.

Zacharčenkos ir Plotnickio patraukti negalima, nes jie formaliai yra išrinkti. Juos galima nužudyti arba įkalbėti savo noru pasitraukti. Taigi Zacharčenkai ir Plotnickiui irgi vertėtų sunerimti.“ – mano leidinio „Novaja gazeta“ apžvalgininkas Valerijus Širiajevas.

Aleksandras Zacharčenka

„Separatistams reikalingas herojus, bet labiau tinka nebegyvas herojus, nes tada galima apie jį kurti mitus, galima į jį lygiuotis. Gyvas herojus vietos „valdžiai“ pavojingas – šiuo atveju Zacharčenka. Į Ukrainos interesų sritį nepatenka Givio nužudymas, nes jis yra potencialus liudininkas, turėjęs svarbių duomenų. Jis nepasižymėjo stipriomis organizacinėmis ir vadovavimo savybėmis, tačiau buvo žinomas, o tai reiškia, kad su juo buvo galima susitarti. Dažniausiai vieši asmenys linkę tartis.“ – reziumavo politologas Olegas Saakianas.