DELFI įtakingiausiųjų viršūnėse atsidūrė ir tie, kas turi realią sprendimų priėmimo galią ar užima labai auštas pareigas, ir tie, kas labai dažnai šmėžuoja žiniasklaidoje, ir tie, kurie sąmoningai nesiekia viešumo, tačiau jų autoritetas yra toks didelis ir nekvestionuojamas, kad iš įvairių apklausų ir reitingų jie neiškrenta jau keletą metų, nors oficialiai ne(be)užima svarbių pareigų. Taip pat tie, kurie nebūtinai priima sprendimus, tačiau formuoja nuomonę, veikia procesus, ar tiesiog yra publikos numylėtiniai, nes laimi Lietuvai auksą sporto žaidynėse.

Per karą ir sovietų represijas Lietuva neteko didelės dalies savo elito – išsilavinę, pasiturintys, aktyviausi ir sąmoningiausi buvo labiausiai persekioti, tremti, šaudyti ar traukėsi į Vakarus. Atkūrusi nepriklausomybę Lietuva vis dar mėgina kurti savo tapatybę iš naujo: pasirinkti tam tikras vertybes, ieškoti naujos krypties, (at)kurti valstybingumo tradicijas, gimsta nauji lyderiai. Štai ir kyla natūralus klausimas – kas gi stovi viso šio proceso priekyje, kas kuria valstybę, kas padeda tautai susiorientuoti. Ar turime kritinę masę asmenybių, kurios laikomos besąlygiškais moraliniais autoritetais? Kas jie, paties elito manymu, ir ką išskiria tautos balsas?

Tautos ir elito santykis – visada įdomus ir sudėtingas klausimas. Tauta tiesiogiai ar netiesiogiai deleguoja elitui tam tikrus įgaliojimus ar galios svertus ir per daug nesuka sau galvos dėl procesų, bausdami arba palaikydami politikus per rinkimus. Tačiau iš įvairių, netgi labai šviežių pavyzdžių matome, kad jeigu pažeidžiama tam tikra pusiausvyra, peržengiamos ribos ir elito laikysena ima piktinti, jei šis pamiršta apie savo pareigas, tik mėgaujasi privilegijomis – tauta sukyla ir kerštauja jai prieinamomis ir suprantamomis formomis. Taip gali susiformuoti ir nauji elitai – nebūtinai geresni už buvusiuosius.
Nusivylusieji ir apleistieji nepasitiki valstybės ir teisėsaugos institucijomis, lengvai pasiduoda sąmokslo teorijoms ir tampa manipuliacijų objektais, neina į rinkimus arba laukia naujų gelbėtojų, po to nusivylę jiems atkeršija, vis ilgisi tvirtos rankos. Jie išėda iš Žygaičių investuotojus, susipainioja tarp budelio ir aukos – gina neva skriaudžiamą mergaitę ir eina prie Seimo reikalauti tie-sos.
M. Garbačiauskaitė-Budrienė

Silpnas ir neatsakingas elitas stato į pavojų visą valstybę, daro ją potencialiu grobiu agresyviems kaimynams ar vidaus prasisiekėliams ir populistams. Tą gerai iliustruoja Viktoro Janukovyčiaus ir oligarchų siautėjimas Ukrainoje, iš kurios Rusija nukando dalį teritorijos ir įstūmė į karinį konfliktą, Viktoro Orbano įsigalėjimas Vengrijoje ir kiti pavyzdžiai.

Deja, pats žodis „elitas“ Lietuvoje dažnai turi ir gana neigiamą, ironišką atspalvį. Iš dalies dėl to, kad dažnai neteisingai naudojamas margai, tuščių glamūrinių vakarėlių publikai apibūdinti, bet labiausiai dėl to, kad tikrojo naujosios Lietuvos elito dalimi tapo senoji sovietinė nomenklatūra arba prastų jos tradicijų tęsėjai, pasinaudoję arba tebesinaudojantys valstybės gerove, prichvatizavę jos įmones, prilindę prie valstybinių resursų ir naudojantys juos savo naudai, kitaip šiltai įsipatoginę nomenklatūrininkai ar verslininkai, kapitalą susikrovę iš kontrabandos ir atlyginimų vokeliuose, tie, kas masiškai vykdo ir pateisina nelegalų valstybinės žemės užstatymą savo sklypeliais ir tvorelėmis, ir taip toliau – būtų galima vardinti ilgai. Žodžiu, turintys galių ir savo elgesiu sukeliantys taip žeidžiantį neteisingumo jausmą. Ir nepasitikėjimo.

Neseniai pasirodė pokalbių su rašytoju Petru Dirgėla knyga „Apie karalystę: Petrą Dirgėlą kalbina Vilius Bartninkas“. P. Dirgėla – istoriosofinio romano kūrėjas, lietuviško epo autorius, savo kūriniuose apmąstęs lietuvišką tapatybę, valstybingumą, LDK istoriją, dalyvavęs Sąjūdžio veikloje ir buvęs prie nepriklausomybės ištakų, sako: „Pritariu, kad reikia santarvės, bet negaliu pateisinti, kad ji sudaroma be sąlygų. Auka ir budelis. Taip, jie gali gyventi, bet turi būti sąlygos, kurios kažkiek atkurtų teisingumą. Teisingumas visur yra svarbiausias dėmuo. Teisingumas, deja, tuose procesuose, yra pačiame dugne ir prisimenamas tik imituojant demokratiją. Kur teisingumas yra tik šunelis, bėgantis palei vežimą, lojantis ir tik reikalui esant gaunantis kaulą, tuomet demokratija tėra žiemos imitacija, Katedros aikštės ledo skulptūros. Štai mūsų tapatybė: sąmonė pateisina mažą neteisingumą, nes yra didysis neteisingumas. Kaip parazitiškumas susijęs su teisingumu? Prieiname prie pagrindinio daikto: lietuvio tapatybė nėra baisesnė nei visų kitų. Visų tautų tapatybės stokoja teisingumo. Tai esminė kategorija – dėl jos vyksta karai, pažeminimas, skriaudos.“
Metas pažvelgti elitui į veidrodį ir pamatyti realesnį vaizdą, kad piliečiai būtų vertinami teisingiau, kad įvairios naudos tektų kuo platesniam ratui, ir kad būtų suteikta galimybė judėti priekin daug didesniu greičiu nei lig šiol.
M. Garbačiauskaitė-Budrienė

Ir į tą pernelyg didelę neteisingumo dozę tauta reaguoja. Reaguoja savaip – emigruoja, slepia mokesčius, apgaudinėja verslo partnerius, perka kontrabandines cigaretes, „susiveikia“ invalidumą ir kartu suka versliuką, arba tiesiog geria, mušasi, muša savo žmonas ir vaikus. Kai kurie jų atrodo taip blogai, kalba taip baisiai ir gyvena tokiomis nesuvokiamomis sąlygomis ir tokioje aplinkoje, kad elitas ilgą laiką apsimetė, kad jie net neegzistuoja ir prisiverčia kažko imis tik tuomet, kad į šulinį skrenda vaikai ir kai jau nebegalima nieko nebedaryti.

Tokie nusivylusieji ir apleistieji nepasitiki valstybės ir teisėsaugos institucijomis, lengvai pasiduoda sąmokslo teorijoms ir tampa manipuliacijų objektais, neina į rinkimus arba laukia naujų gelbėtojų, po to nusivylę jiems atkeršija, vis ilgisi tvirtos rankos. Jie išėda iš Žygaičių investuotojus, susipainioja tarp budelio ir aukos – gina neva skriaudžiamą mergaitę ir eina prie Seimo reikalauti tie-sos.

Ir Lietuva čia nėra labai unikali – elitui kerštaujama ir kitose Vakarų šalyse. Gana šviežia tokio keršto iliustracija – birželį vykęs „Brexit“ referendumas, kur ant sisteminio elito, nevaldomos imigracijos ir eurobiurokratų įtūžusi minia balsavo už J. Karalystės išstojimą iš ES. „Pasitikėjimas tarp valdančiųjų ir valdomųjų dar niekada nebuvo labiau sumenkęs“, – taip situaciją apibūdino „The Economist“ redaktorius Edwardas Lucasas ir pripažino, kad elitas turėtų savo tėvynainių atsiprašyti. – „Atsakymas aiškus – jiems tai nepatinka. (…) Jie tiksliai nežino, ko nori, bet jiems nepatinka tai, ką turi. Toks suvokimas galbūt nėra tikslus. Bet jis nuoširdus. Kad ir kokie būtų balsavimo dėl „Brexit“ rezultatai; ar Donaldas Trumpas bus išrinktas Amerikos prezidentu, ar ne; ar antisisteminės partijos iškovotų proveržį artėjančiuose rinkimuose Europoje – mes, Vakarų valdančiojo elito nariai, turime ilgai ir įdėmiai pažvelgti į veidrodį. Jeigu norim, kad rinkėjai palaikytų mūsų įsitikinimus dėl laisvo žmonių, pinigų, prekių, paslaugų ir idėjų judėjimo – kurie, kaip tvirtai tikiu, yra teisingi – tuomet mums reikia daug labiau pasistengti, kad tokios laisvės kaina būtų teisingai paskirstyta ir kad jos nauda tektų kiek įmanoma platesniam ratui.“ Vėlgi – kalbama apie teisingumą.
Silpnas ir neatsakingas elitas stato į pavojų visą valstybę, daro ją potencialiu grobiu agresyviems kaimynams ar vidaus prasisiekėliams ir populistams. Tą gerai iliustruoja Viktoro Janukovyčiaus ir oligarchų siautėjimas Ukrainoje, iš kurios Rusija nukando dalį teritorijos ir įstūmė į karinį konfliktą, Viktoro Orbano įsigalėjimas Vengrijoje ir kiti pavyzdžiai.
M. Garbačiauskaitė-Budrienė

2015 m. prezidento ir parlamento rinkimus Lenkijoje taip pat galima pavadinti kerštu sisteminiam elitui. Nepaisant to, kad iki tol aštuonerius metus valdžiusi „Piliečių platforma“ tikrai galėjo didžiuotis pasiekimais ekonomikoje, jie nesugebėjo paversti to politiniu kapitalu, užmigo ant laurų, įsivėlė į slapto pasiklausymo skandalą ir pralošė ir prezidento, ir parlamento rinkimus. Tuo tarpu jų oponentas Jaroslawas Kaczynskis nuklojo sau kelią į valdžią populistiniais pažadais ir migrantų baimės kurstymu.

Atrodo, kad dalies rinkėjų nuomonės ignoravimas į neregėtas aukštumas išstūmė ir tokį odiozinį kandidatą kaip Donaldas Trumpas. Nors jo reitingai pastaruoju metu neblizga, ir nuo jo nusisuka pačių respublikonų rėmėjai, dar neaišku, kuo baigsis ši kova. Juk niekas nesitikėjo, kad jis gali taip priartėti prie JAV prezidento posto. D. Trumpo nuo pat pradžių rimtai nevertino nei politinis elitas, nei ekspertai. Populistiniai ir agresyvūs D. Trumpo pasisakymai tikrai dažnai išeina už bet kokios kritikos ribų, tačiau akivaizdu, kad šiai sėklai JAV yra daugiau dirvos, nei manyta – kitaip jis nesulauktų tokio palaikymo. Ir šis elektoratas ignoruojamas kitų politikų, arba tiesiog pamirštas.

Savotiškas D. Trumpo fenomeno atitikmuo Lietuvoje galėtų būti Rolandas Paksas ir jo pergalė 2003 m. prezidento rinkimuose. R. Paksas buvo pirmasis Lietuvos politikoje taip kryptingai ir sėkmingai susitelkęs į protesto elektoratą, jis pademonstravo, koks sėkmingas gali būti tiesioginis bendravimas su rinkėju ir regimybės, kad jis išklausytas, sukūrimas.

Taigi, būti elito dalimi – ne tik malonu ir svaigina, tai pirmiausia turėtų įpareigoti. Tai tarsi dovana, kurią reikia išnaudoti prasmingai. Per 26 metus kūrėme Lietuvos valstybę ir padarėme tikrai nemažai, bet iš įvairiausių ekonominių ir sociologinių rodiklių, palyginę save su kaimynais ir ypač Vakarų šalimis, galiausiai, iš didžiulės emigracijos matome, kad to toli gražu nepakanka. Taigi metas pažvelgti elitui į veidrodį, kaip siūlo E. Lucasas, ir pamatyti realesnį vaizdą, kad piliečiai būtų vertinami teisingiau, kad įvairios naudos tektų kuo platesniam ratui, ir kad būtų suteikta galimybė judėti priekin daug didesniu greičiu nei lig šiol.