Autobuso bilietai kasmet brangsta ir jau baigia pasivyti Europos didmiesčių lygį. Daugumai kyla klausimas, ar aptarnavimo kokybė gerėja su kylančiomis bilietų kainomis? Deja, realybė diktuoja kitus faktus, kuriuos tenka pamatyti kasdien besinaudojant Kauno miesto viešuoju transportu.

Šiemet balandžio 14 d. 15 val. įlipus į 6 numeriu pažymėtą autobusą, važiuojantį maršrutu „Technikos g.-Garliava“. Atkreipiau dėmesį į vairuotoją, kurį jau esu matęs anksčiau. Teko prisiminti 2016 m. įvykį, kada, mano manymu, tas pats vairuotojas važiavo dideliu greičiu vingiais vis įvažiuodamas į priešingą kelio juostą. Priėjus ir paklausus kas vyksta, buvau išplūstas nerišlia kalba. Tąkart telefonu informavau Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą apie galimą vairuotojo neblaivumą, tačiau buvo atsisakyta patikrinti, nes neįsidėmėjau autobuso valstybinio numerio. Tiesa, buvo savaitgalis ir trasoje važiavo tik vienas 32 numeriu pažymėtas autobusas. Įlipus su filmavimo kamera į sugrįžtantį autobusą, jau vairavo kitas vairuotojas, kuris teigė, jog nuo ryto reise jis dirba vienas. UAB „Kauno autobusai“ pastarąjį įvykį pakomentavo tik tiek, jog visi vairuotojai tikrinami alkotesteriu darbo pradžioje. Daugiau 32 autobuso maršrute šio vairuotojo neteko matyti.

Šįkart įlipau stotelėje „Utenos g.“, vairuotojas signalizavo 2 min. priešais stovinčiam troleibusui. Į troleibusą įlipo nemažai keleivių, kurie pirko bilietus, tad šiek tiek užtruko, kol pajudėjo. Vairuotojas keikėsi ir toliau nepertraukiamai signalizavo. Pajudėjus troleibusui, visą laiką bandė pavojingai aplenkti, nuolat signalizavo, stovintys keleiviai sunkiai išlaikė pusiausvyrą. K. Petrausko ir Vydūno al. sankryžoje troleibusas spėjo pravažiuoti žalią šviesoforo signalą, autobusui teko laukti. Užsidegus žaliam signalui, autobusas dideliu greičiu stengėsi pasivyti nutolusį troleibusą net vingiuotu Parodos kalnu.

Lenktynės vyko iki Gedimino gatvės. Keleiviai pradėjo filmuoti, o iš girdimų komentarų buvo galima suprasti, kad vairuotojas jau nuo pradinės maršruto stotelės pavojingai vairavo. Parodos kalno papėdėje vairuotojas užvažiavo ant pėsčiųjų tako. Laimei, nekliudė nei pėsčiųjų, nei elektros stulpo. Vairuotojas tolstančiam troleibusui vis tiek signalizavo ir naudojo necenzūrinius žodžius. Pamatęs veidrodėlyje, kad keleiviai filmuoja, likusią maršruto atkarpą vairavo atsakingai.

Vairuotojas pažeidė kelių eismo taisykles, naudodamas garso signalą, kai nebuvo kelio kliūties ar galimo eismo įvykio ir pavojingai ir chuliganiškai vairavimo nuo stotelės „Utenos g.-Gedimino g.“ Vairuotojas pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnį „Nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas“, naudodamas necenzūrinius žodžius.

Perdavus informaciją UAB „Kauno autobusai“, gavau atsakymą, jog vairuotojas supažindintas su medžiaga ir darbuotojas įspėtas.

DELFI už šio rašinio turinį neatsako, nes tai yra subjektyvi skaitytojo nuomonė!

DELFI „Kauno autobusų“ atstovai patvirtino, kad išnagrinėjus viso balandžio mėnesio išklotines nustatyta, kad nurodytas autobusas, nurodytu laiku, 6-tame reguliaraus susisiekimo maršrute dirbo tik balandžio 14 d. (iš pradžių keleivis buvo netyčia nurodęs ne tą kelionės dieną). Vairuotojas dėl necenzūrinių žodžių naudojimo pakviestas pasiaiškinti, o nusiskundimas dėl KET pažeidimo perduotas Eismo saugumo specialistui, kuris įpareigotas patikrinti vairuotojo KET žinias.