„Nežinau, kaip gintis nuo tokios sistemos, jau 27 metai, kai gyvename Nepriklausomoje Lietuvoje, bet situacija nesikeičia – man per daug sudėtinga kariauti“, – pareiškė A. Pukelis, kurį anksčiau policijos pareigūnai įvardydavo kaip „Šviniaus“ gaujos lyderį.
Vilniaus apygardos administracinis teismas pirmadienį išnagrinėjo A. Pukelio skundą dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (VPK) priimto sprendimo, kuriuo jam atsisakyta leisti laikyti ir nešioti ginklą – daugybę metų mežiotojų klubui priklausantis verslininkas sako, kad negali dalyvauti medžioklėse tik dėl to, jog policija jį įvardijo kaip esą grėsmę visuomenei keliantį asmenį.
Leidimą išduoti laikyti ir nešioti ginklą A. Pukelis policijos paprašė dar praėjusių metų pabaigoje, tačiau šiemet pareigūnai, atsakingi už leidimų įsigyti ginklus išdavimą nurodė, kad toks prašymas negali būti tenkinamas.
Savo sprendime policija argumentavo Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme numatyta nuostata, kad leidimai ginklui įsigyti gali būti neišduodami tam asmeniui, apie kurį „policija turi duomenų, kad jis kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui“.
Sprendimą Vilniaus apskrities VPK grindė Lietuvos kriminalinės policijos biuro (LKPB) raštu, kuriuo rekomenduojama leidimo neišduoti. Tačiau kokie tai duomenys, pareigūnai nenurodė.
A. Pukeliui atstovaujantis advokatas Piotras Orlovas įsitikinęs, kad policijos priimtas sprendimas turi būti motyvuotas, tačiau esą jame argumentų nėra, tik užsimenama, jog Švinius 1993-2015 m. buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.
„Jokių motyvų, kad A. Pukelis kelia grėsmę, nėra nurodyta, todėl esu įsitikinęs, jog policija, įvardydama tik 1993-2015 m. buvusius baudžiamojo persekiojimo atvejus, pažeidžia Konstitucijoje esančią nuostatą, kad niekas už tą patį dalyką negali būti baudžiamas du kartus“, – pabrėžė advokatas.
Jis taip pat pažymėjo, kad šiuo metu visi A. Pukelio teistumai yra išnykę, o ir tie nusikatimai, dėl kurių verslininkas buvo nuteistas, nėra sunkūs. „Dažniausiai jis buvo nubaudžiamas bauda, teismai manė, kad jis nevertas rimtos kriminalinės bausmės“, – sakė P. Orlovas.
Advokatas teismui pateikė daugybę A. Pukelį charakterizuojančių duomenų – įvairių organizacijų raštai, kad buvęs nusikalstamo pasaulio atstovas šiuo metu ne tik dirba, bet ir užsiima plačia visuomenine veikla, yra Tauragės futbolo federacijos prezidentas.
„Žmogus dirba visuomenei naudingą darbą, moka mokesčius, jokių duomenų, kad jis yra pavojingas visuomenei, nėra, o jeigu policija turi priešingus duomenis, tegul juos pateikia“, – pabrėžė P. Orlovas.
Pasak jo, A. Pukelis yra penkių vaikų tėvas, o ginklą nori turėti ne dėl to, kad jį „demonstruotų ar tenkintų savo ambicijas“, o tik todėl, jog yra medžiotojas. „Medžioklė – jo gyvenimo būdas, todėl ir reikalingas šautuvas, o jeigu reikia pavyzdžio, tai paklausiu: ar matėte, kad ledo ritulį ar golfą žaistų be lazdos?“ – teisme kalbėjo advokatas.
Tuo metu pats A. Pukelis sakė, kad leidimo įsigyti ginklą jis paprašė iš Vidaus reikalų ministerijos Informatikos departamento gavęs pažymą, jog yra neteistas.
„Išdrįsau paprašyti, nes teistumas išnykęs – baigėsi tie laikai, kai buvo vadovaujamasi vien tik operatyvinėmis pažymomis, – sakė jis. – Suprantu, tie teistumai negražiai atrodo, bet tai yra praeitis – aš iki šiol dėl tokių pažymų negaliu integruotis į visuomenę, nes esu nuolat juodinamas. O tie, kurie rašė tas pažymas, šiandien nesididžiuoja tuo, ką darė – vieni gyvenimą baigė savižudybe, kiti – neturi darbo.“
Per metus apie 2,5 mln. eurų mokesčių į valstybės biuždetą sumokantis A. Pukelis prisipažino, kad jį labai nustebino vaizdas, kurį jis pamatė teismo koridoriuje laukdamas posėdžio pradžios (kitos bylos laukė ir Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininkas Zenonas Vaigauskas) – į kitą bylos nagrinėjimą ėjo trys teisėjai ir jie pasisveikino su Vilniaus apskrities VPK atstovu Josifu Skibicku.
„Pabrėžiu, kad ne jis, o teisėjai su juo pasisveikino, – teisme kalbėjo Švinius. – Ką tai reiškia? Tai daug ką parodo – juk paprastai pirmiausiai su teisėjais yra pasisveikinama. Matydamas tokį spektaklį mūsų demokratinėje valstybėje prašau tik vieno – turėti stiprią valią ir teisingai išaiškinti, ar turiu teisę įgyti ginklą, o jeigu ne, kodėl.“
Ar A. Pukeliui buvo pagrįstai neišduotas leidimas laikyti ir nešioti ginklą, teismas paskelbs po dviejų savaičių. Tuo metu Vilniaus apskrities VPK atstovas J. Skibickas įsitikinęs, kad Švinius neturi teisės gauti leidimo ginklui, nes paprasčiausiai to nenumato įstatymas.
„Priimdami sprendimą mes įvertinome, kad teistumai yra išnykę ir asmuo laikomas neteistu, tačiau pats faktas, jog jis buvo teistas, neišnyksta, – policijos atstovas pažymėjo, kad skundžiamo sprendimo priėmimą lėmė LKPB rekomendacinio pobūdžio pažyma. – Pagal nusistovėjusią praktiką mums šios pažymos užteko.“