Trys suimti įtariamieji viešai mėgavosi prabanga, nuo vis naujų ir akiplėšiškesnių nusikaltimų jų nestabdė teistumai. Ne vienas Kėdainių gyventojas puikiai suprato, kaip gauti socialiniuose tinkluose demonstruojami prabangūs automobiliai, laikrodžiai ir kiti „blizgučiai“.

Ne viename nusikaltimų minimos net kelių giminystės ryšių turinčiųjų pavardės. O štai apie ketvirtą suimtąjį iki I. Strazdauskaitės nužudymo teisėsauga nieko nežinojo.

Keli Kėdainių „gorodoke“ gyvenančio jauno vyro giminaičiai M. B. apibūdino, kaip labai ramų ir niekur nesiveliantį. Pasirodo, jauno vyro, dabar įtariamo sunkiu nusikaltimu, paauglystė buvo kur kas ramesnė nei jo giminaičių. Jis pinigų neprasimanė apiplėšinėdamas žmones, niekada neturėjo reikalų su teisėsauga, net neteko eiti į teismą už vairavimą išgėrus, neturint vairuotojo pažymėjimo ar kokį kitą, net smulkų chuliganizmą.

O štai jo piniginius reikalus teko spręsti teismui. Kol kiti viešai „maudėsi piniguose“ ir tai demonstravo, M. B. spėjo įklimpti į skolą. Suma nebuvo labai didelė, tačiau jaunas vyras neskubėjo jos atiduoti. Greitųjų paskolų bendrovė „4finance“ prieš keletą metų surizikavo paskolinti tuomet dar dvidešimtmečiui jaunuoliui 750 litų (apie 218 Eur.).

Nors paskolą gauti iš greitųjų kreditų įmonių nėra sunku, skolas grąžinti būtina. Pagal sutartį iki grąžinimo laikotarpio „kapsėjo“ palūkanos, tad kai atėjo sutartyje nurodytas terminas, M. B. jau turėjo atiduoti 943 litus ir 73 centus (apie 274 Eur.).

Įmonės atstovai sutartu laiku nesulaukė pinigų, tad netrukus kreipėsi į teismą. Civilinėje byloje išnagrinėtas įmonės prašymas teismui nė nekėlė abejonių, mat nebuvo iš skolininko M. B. pusės pateikta svarių priežasčių, dėl kurių būtų galima atidėti mokėjimo terminą ar ieškoti įmonei ir skolininkui palankaus kompromiso.

Nors per dvidešimt dienų jaunas vyras dar galėjo užginčyti teismo nutartį, to nedarė. Skolos taip pat neatidavė.

Ar apie skolą žinojo prabangą demonstravę giminaičiai, dabar belieka tik spėlioti, o jaunas vyras ir toliau neatidavė paskolos davėjui raštu pažadėtos sumos.

Kone ketverius metus M. B. gaudavo ir antstolių kontoros priminimus, tačiau galiausia taip ir neatgavę visų paskolintų pinigų įmonės atstovai pagal Skolų portfelio pardavimo sutartį M. B. duomenis, teismo nutartimi, perdavė skolų išieškojimo įmonei „Lindorff“. Jos atstovai DELFI patikino, kad negali atsakyti, ar šiuo metu skolą padengta, mat juos saisto konfidencialumo įsipareigojimai.

DELFI primena, kad I. Strazdauskaitės paieška buvo pradėta dar kovo kovo 5 d. Apie 21 val. policijos pareigūnai gavo pranešimą iš jos tėvų, kad mergina dingo, jos ieškojo ir vaikinas, kuris laukė atvykstančios iš Plungės į Vilnių.

Sunerimę jos artimieji nurodė, kad tamsiai rudos spalvos automobiliu „Audi A7“ apie 16.30 val. iš Plungės į Vilnių išvažiavo I. Strazdauskaitė (gimusi 1991 m.), kuri, pravažiavusi Kauną, pasak pranešėjo, dingo – dingo ryšys, vėliau telefonas buvo išjungtas. Vilniuje esančiuose jos ir draugo namuose taip pat nepasirodė. Policijai iš karto kilo įtarimų, kad ji pagrobta.

Tokie įtarimai tapo pagrindine tyrimo versija, kai naktį iš sekmadienio į pirmadienį, apie 01.30 val., jos automobilis buvo rastas Jonavos rajone, netoli Žeimių miestelio esančiame miške.

Po kelias paras trukusių itin aktyvių paieškų, penktadienį, kovo 10 d. buvo sulaikyti šeši įtariamieji. Iki paskutinės minutės pareigūnai sako tikėjosi, kad įtariamieji meluoja apie nusikaltimą ir merginą kažkur dar slepia.

Deja, pareigūnai I. Strazdauskaitės artimiesiems turėjo pranešti skaudžią žinią. Merginos nužudymas sukrėtė ir jos paieškoje dalyvavusius net I. Strazdauskaitės žmones, ir pačius policijos pareigūnus.

Po sulaikymo ėmė aiškėti ir daugiau panašių žmonių užpuolimų, tačiau su DELFI susisiekę žmonės neslepia, kad tik dabar susimąstė, kad atsitiktine žiauraus nusikaltimo auka galėjo tapti bet kas. Nors ne vieną pagal tokį pat braižą apiplėšę nusikaltėliai tiesiog paleido pėsčiomis.